Ehdotus eriytetystä ansio- ja pääomatulojen verotuksesta luopumisesta jakaa mielipiteet. Neljäsosa ekonomisteista pitää sitä järkevänä tapana pienentää taloudellista eriarvoisuutta. Toista mieltä asiasta on selvästi useampi, noin neljä kymmenestä.
Kysymys: Eriytetystä ansio- ja pääomatulojen verotuksesta luopuminen ja siirtyminen yleiseen tuloveromalliin olisi järkevä tapa pienentää taloudellista epätasa-arvoa.
Vastaaja | Yliopisto/tutkimuslaitos | Vastaus | Varmuus | Kommentti | Profiili ja vastaukset | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
![]() | ETLA | Epävarma | Profiili ja vastaukset | ||||||
Hanken | Samaa mieltä | 9 | Tosin talouskasvun ja kansallisen varallisuuden kustannuksella. | Profiili ja vastaukset | |||||
Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Eri mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
MIT | Ei mielipidettä | En tieda mita yleisella tuloveromallilla tarkoitetaan. Nykymallia voi yhdenmukaistaa perinteisen verotusteorian pohjalta. | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Epävarma | 4 | Riippuu lyhyellä tähtäimellä, ennen isoa veroremonttia, siitäkin, kuinka suuri/laaja tulomuunto-ongelma on. | Profiili ja vastaukset | |||||
Hanken | Ei mielipidettä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Åbo Akademi | Eri mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | |||||
Suomen Pankki | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Jyvaskylan yliopisto | Eri mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Tukholman yliopisto | Samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Vaasan yliopisto | Eri mieltä | Yhtenäinen verotus toteutuisi helpoiten progressiosta luopumalla, joka ei ehkä kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista. | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Vahvasti eri mieltä | 8 | Yleinen tuloveromalli, mikä se on? Ehkä yhtenäinen tulovero? Eriytetystä luopuminen ei ole järkevää, koska yhtenäisellä haitallisia käyttätymisvaikutuksia. Eriytetyn puitteissa voidaan tehdä monenlaisia ratkaisuja. | Profiili ja vastaukset | |||||
Suomen Pankki | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Epävarma | Vaikutus riippuu veroprosentista ja pääoman liikkuvuudesta | Profiili ja vastaukset | |||||||
Suomen Pankki | Epävarma | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Eri mieltä | 10 | Jos tässä tarkoitetaan pääomaveron tekemistä progressiiviseksi. | Profiili ja vastaukset | |||||
Suomen Pankki | Ei mielipidettä | En tiedä. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Vahvasti eri mieltä | 8 | Liian suuri hyppy tuntemattomaan. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun yliopisto | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Samaa mieltä | 2 | Kysymys on aika kompleksisesti asetettu, ja epävarmuuteni heijastaa tätä. Taloudellista epätasa-arvoa voi pienentää monella tapaa. Toisaalta eriytetyn tulo- ja pääomaverotulon suurin ongelma saattaa olla taloudellisen epätehokkuuden luominen. Tulonmuunnon myötä toki jotkut suurituloiset pystyvät myös vähentämään heihin kohdistuvaa efektiivistä veroastetta, joten heidän nettoansionsa muodostuvat suuremmiksi. Voi myös olla, että nämä mahdollisuudet ovat yleisempiä parempituloisten keskuudessa. Toisaalta jos nykyisestä järjestelmästä luovuttaisiin, saattaisi samoja ongelmia ilmetä uudessa järjestelmässä, verojärjestelmän asettaminen sopivaksi yrityksille ja palkansaajille ei ole yksinkertainen tehtävä.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Tampereen yliopisto; VATT | Eri mieltä | 8 | Tulonmuunnon vuoksi eron ylimmän ansiotulon ja pääomatulon rajaveron välillä ei ole hyvä olla hirveän suuri. Tulonmuunto ei kuitenkaan ole ainoa asia joka vaikuttaa optimaaliseen pääomatuloveroon. Jos erilaiset veropohjat reagoivat rajaveroasteisiin eri tavalla, veroasteikkojen tulisi olla erilaiset. Ei ole järkevää luopua yhdestä politiikkainstrumentista (erilliset veroasteikot) ilman selvää perustelua. Se miten eriytetystä tuloverosta luopuminen ylipäätään vaikuttaisi eriarvoisuuteen riippuu tietenkin toteutustavasta: alennetaanko ylintä ansiotulojen veroa (kasvattaa eriarvoisuutta) vai korotetaanko pääomatuloveroa. Kysymyksen asettelu on mielenkiintoinen. Miksi kysytään erityisesti taloudellisen eriarvoisuuden pienentämisestä? Verojärjestelmä joka on kovin tehoton (aiheuttaisi isot käyttäytymisvaikutukset) ei voi olla järkevä tapa tasoittaa eriarvoisuutta. Hyvän verojärjestelmän suunnittelussa näitä kysymyksiä ei voi erottaa toisistaan.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos - Etla | Eri mieltä | 7 | Tällainen vero ei olisi taloudellisen kasvun kannalta järkevä. Tasa-arvo on oma kysymyksensä. Saattaisi tietysti lisätä tasa-arvoa, mutta ei olisi järkevä tapa. Mitä tällä kysymyksellä oikein haetaan? | Profiili ja vastaukset | |||||
helsingin yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 10 | Pääomatuloa ei pidä verottaa ollenkaan, koska se on viivästettyä kulutusta. | Profiili ja vastaukset | |||||
Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto | Epävarma | 5 | Ajatus yleisestä tuloveromallista kuulostaa periaatteessa kannatettavalta, mutta epäilen sen vaikuttavuutta taloudellisen epätasa-arvon pienentämiseksi. | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Samaa mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Helsingin yliopisto | Ei mielipidettä
| 5 | Profiili ja vastaukset | |||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto | Ei mielipidettä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Svenska Handelshögskolan | Samaa mieltä | 4 | Ehdottomasti tutkimisen ja pohdinnan arvoinen uudistus. Tarvetta tämän suuntaiseen ratkaisuun tuntuisi olevan jo verotuksen yksinkertaisuuden, läpinäkyvyden ja oikeudenmukaisuuden edistämiseksi. | Profiili ja vastaukset | |||||
Kansaneläkelaitos | Epävarma | En ole perehtynyt aiheeseen | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE | Eri mieltä | 8 | On olemassa hyviä perusteluita sille, että pääomatuloja verotetaan eri tavalla kuin työtuloja. Yksi perustelu on, että korkotulojen verottaminen tarkoittaa sitä, että kulutusta huomenna verotetaan ankarammin kuin kulutusta tänään, mitä on vaikeaa pitää tavoiteltavana. Toinen perustelu liittyy inflaatioon. Korkotuloista joudutaan usein maksamaan veroa vaikka reaalinen tuotto olisi negatiivinen. Maissa, joissa on käytössä yleinen tuloveromalli, onkin yleensä erilaisia vähennyksiä jotka keventävät pääomatulojen verotusta. Tulonjaon ja taloudellisen tehokkuuden kannalta perustellumpi uudistus olisi kiristää listaamattomien yritysten jakamien osinkojen verotusta laskemalla ns. huojennetun osingon laskennassa käytettävää tuottorajaa. Yleinen tuloveromalli saattaisi kuitenkin toimia hyvin, jos verotettavaksi pääomatuloksi laskettaisiin ainostaan ns. normaalituoton (riskitön tuotto) ylittävä tulo.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto yliopisto/ ETLA | Vahvasti eri mieltä | 9 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Oulun yliopisto | Eri mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Epävarma | Mikä on “järkevä“ tapa pienentää eriarvoisuutta? Jos ainoa tavoite olisi tuloerojen pientäminen, niin silloin yhtenäinen ja progressiivinen verotus olisi perusteltua, Jos tällainen verotus vähentää avoimen talouden verotuloja ja talouskasvua, niin silloin verorakenteen pitää olla monipuolisempi,Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Epävarma | Vaatii kansainvälistä koordinointia. Aika tälle voi tosin olla kypsä jo lähitulevaisuudessa. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Vaasan yliopisto | Eri mieltä | 5 | Alhainen pääomavero on niitä ainoita kilpailuvaltteja ja pienessä avotaloudessa pääomavero ei voi olla liian korkea, nyt ollaan jo rajoilla. Ei paluute entisene velkatalouteen jossa minimoidaan voittoja. | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | 7 | Optimaalinen pääomatulovero ei välttämättä ole sama kuin ansiotulojen vero. | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu | Epävarma | 6 | Pitäisi tietää tarkemmin millainen vaihtoehtoinen malli olisi. | Profiili ja vastaukset | |||||
ETLA, Elinkeinoelämän tutkimuslaitos | Eri mieltä | 3 | Tulo- ja pääomaverojen “veropohjat“ ovat kovin erilaisia (ensimmäisessä bruttotulo ja jälkimmäisessä nettoarvonnousu). Lisäksi jälkimmäisessä on ainakin normipalkansaajan osalta kyse jo kertaalleen verotetun tulon sijoittamisesta myöhempää käyttöä varten (mahdollisesti jälkipolvien toimesta). Niinpä minulle ei ole lainkaan selvää, olisivatko ansio- ja pääomatulot “samalla viivalla“ sillä, että niiden veroprosentti olisi sama.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 8 | Taloudellisesta tasa-arvosta siis oli kysymys eikä mistään muusta. | Profiili ja vastaukset | |||||
Svenska handelshögskolan | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Aalto-yliopisto | Eri mieltä | 7 | Myös tulonsiirtojen rahoittamisen kannalta on tärkeää, että verotuksessa huomioidaan eri veropohjien joustavuus. Pääomatuloja (erityisesti normaalituottoa) ei siksi kannata verottaa samalla prosentilla kuin työtuloja. | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | 7 | Vaikeaa, mutta pääomatulon ja ansiotulon verotuksen olisi hyvä olla lähempänä toisiaan. | Profiili ja vastaukset | |||||
Tampereen yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | 7 | Periaatteessa yhtenäinen kaikkia tuloja samoin kohteleva progressiivinen verojärjestelmä olisi tehokas tapa yhdistää tulojen verotukseen liittyvien vääristymien minimointi ja tulontasaus. Pohjoismaissa käytössä olevaa eriytettyä pääomatulojen verotusta voidaan kuitenkin perustella useilla käytännön syillä. Näistä tärkein on se, että pääoma on kansainvälisesti liikkuvampaa kuin työpanos. Eriytetty verotus mahdollistaa riittävän korkean ansiotulojen verotuksen ylläpitämisen samalla kun pääomatulojen verotus voidaan pitää riittävän alhaisena veropohjan murentumisen ehkäisemiseksi.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
![]() | Turun yliopisto/kauppakorkeakoulu | Eri mieltä | 10 | En ole varma, että pääomatulojen verotuksen erilainen kohtelu suhteessa työtuloihin on eriarvoisuuden kannalta keskeista. On olemassa tutkimusta, joka viittaisi siihen, että yrittäjätulot olisivat eriarvoisuuden kannalta keskeistä. | Profiili ja vastaukset | ||||
Vaasan yliopisto | Samaa mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Åbo Akademi | Samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset |