Suurin osa suomalaisista ekonomisteista ei pidä erillistä robottiveroa tulevaisuudessa välttämättömänä. Veroa on esitetty, koska robottien tekemä työ yleistyy nopeasti ja ihmistyön mahdollinen väheneminen voisi kaventaa veropohjia.
Kysymys: Robottivero on tulevaisuudessa välttämätön keino rahoittaa sosiaaliturvaa.
Vastaaja | Yliopisto/tutkimuslaitos | Vastaus | Varmuus | Kommentti | Profiili ja vastaukset | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
![]() | ETLA | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Hanken | Vahvasti eri mieltä | 10 | Robottien järkevä hyödyntäminen luo kilpailuetua kansainvälisillä markkinoilla. | Profiili ja vastaukset | |||||
Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE | Eri mieltä | 4 | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Eri mieltä | 5 | En usko, että robottivero tulee olemaan järkevä tapa rahoittaa julkisia menoja. On vaikeaa nähdä, miksi juuri tietynlaisiin työn tuottavuutta nostaviin investointeihin pitäisi kohdistaa ylimääräinen vero sen sijaan, että hyödynnetään yhteisö- ja pääomatuloverotusta.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
MIT | Eri mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Epävarma | 7 | Jos robotisaatio viekin työtehtäviä, niin uusia syntyy sinne, missä robotit eivät vielä pärjää. Robottien valmistuksesta kannetaan verot. | Profiili ja vastaukset | |||||
Hanken | Eri mieltä | 3 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Åbo Akademi | Eri mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | |||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Jyvaskylan yliopisto | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Vahvasti eri mieltä | 7 | This is a broader question concerning how we should tax capital when there's a trend toward greater substitutability between capital and labor, but we should not discourage specifically robotics/automation through taxation. | Profiili ja vastaukset | |||||
Tukholman yliopisto | Samaa mieltä | 8 | “Välttämätön“ on aika vahva ilmaus, mutta pääomatulon verotusta on tulevaisuudessa syytä kiristää jos suurempi osa kansantulosta koituu pääomalle, jos laaja-alaista kohtuullista elintasoa halutaan ylläpitää. | Profiili ja vastaukset | |||||
Vaasan yliopisto | Vahvasti eri mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
VATT | Eri mieltä | 8 | Ei välttämätön eikä väistämätön, mutta kenties mahdollinen varsinkin jos se tehdään kansainvälisesti koordinoidusti. Moni asia liittyen veron konkreettiseen toteuttamiseen kuitenkin täsmentämättä. | Profiili ja vastaukset | |||||
Suomen Pankki | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Vahvasti eri mieltä | 8 | Robotit ovat hyödyllisiä kuten muukin teknologia | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Vahvasti eri mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Epävarma | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Eri mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | |||||||
Turun yliopisto | Epävarma | Profiili ja vastaukset | |||||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Eri mieltä | 7 | Robottien verotus kohdistuu tuotannontekijöihin, joita voi liikuttaa paikasta toiseen. Liiallisuuksiin menevä robottivero yhdessä paikassa (Suomessa) voisi siten johtaa tuotannon siirtymiseen muualle, eli veropohja voisi olla vuotava. Sosiaaliturvaa tarvitsee rahoittaa jotenkin, ja jos tulevaisuudessa ihmisten tekemä työ muuttaa luonnetta ja siirtyy osittain robottien tekemäksi tilanne täytyy ratkaista jotenkin. Mutta vastaus ei välttämättä ole juuri robottivero, paikkaan sidottu kulutusvero tai maahan sidottu verotus on todennäköisesti tehokkaampaa.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Tampereen yliopisto; VATT | Eri mieltä | 4 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos - Etla | Epävarma | 7 | Jos automaatio etenee hyvin pitkälle, tällainen vero voi tulla harkittavaksi riittävän tulopohjan saamiseksi. Veron käyttöönotto edellyttäisi kansainvälistä koordinaatiota. Nykyisin tällainen vero heikentäisi kilpailukykyä ja investointeja. Vaihtoehtoisia veroja ovat kulutusverot.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
helsingin yliopisto | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 9 | Työ- ja pääomapanosten tulisi mielestäni olla verotuksen suhteen samalla viivalla yritysten tuotantopäätöksissä. Pääoman verotuksessa riittää varmasti paljon kehitettävää tulevaisuudessa, mutta sen kohdistaminen tiettyyn pääomaluokkaan on mielestäni väärä suunta.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Ei mielipidettä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Epävarma | 7 | Automatisaatio vähentää tuloveron kertymää. Mikäli halutaan säilyttää sama sosiaaliturvan taso, voi olla tarpeen etsiä korvaavia lähteitä verotuloille. Automatisaatio myös lisännee tuloeroja, mitä taas voidaan pyrkiä vähentämään robottiverolla.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
![]() | Helsingin yliopisto | Ei mielipidettä
| 5 | Profiili ja vastaukset | |||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 3 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Svenska Handelshögskolan | Eri mieltä | 7 | Miksi robotteja pitäisi kohdella eritavalla kuin muuta pääomaa? Jos näin tehdään, kuinka robotti määritellään? Taloushistoria on pullollaan erilaisia tuottavuusshokkeja -- miksi tämä kerta vaatisi poikkeustoimia? Verojärjestelmän läpinäkyvyys ja yksinkertaisuus pitäisi olla päämäärä, joka tukee sekä tehokkuus- että oikeudenmukaisuuspyrkimyksiä ja vähentää aktiivisen verosuunnittelun ja veronkierron mahdollisuuksia. Erityinen robottivero ei tunnu olevan linjassa sellaisten pyrkimysten kanssa.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Kansaneläkelaitos | Epävarma | Tätä on syytä pohtia ja selvittää tarkemmin | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE | Vahvasti eri mieltä | 8 | Robotteja verotetaan jo yhteisö- ja pääomatuloverotuksen kautta. On vaikea nähdä miten erillinen robottivero edes käytännössä toteuttaisiin. Miten robotti määriteltäisiin? Robotit ovat osa teknologista kehitystä, joka nostaa työn tuottavuutta ja palkkatasoa. Mahdolliset perusteltut tietynlaisten koneiden tai laitteiden erityisverolle saattaisivat liittyä tulonjakotavoitteisiin. Mutta silloinkin koulutukseen panostamiseen olisi luultavasti parempi ratkaisu.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto yliopisto/ ETLA | Vahvasti eri mieltä | Robottivero ei ole ratkaisu digitaalisaation haasteisiin. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Oulun yliopisto | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Epävarma | Jos pääomat liikkuisivat liukkaasti maiden välillä, työ korvattaisiin roboteilla ja työn rajatuottavuus alenisi siten kuin Baldwin selittää, niin silloin palkat alenisivat ja veropohja kapenisi merkittävästi. Ei olisi enää muuta keinoa rahoittaa sosiaaliturvaa. Todellisuudessa tämä ennuste ei täysin pitäne paikkaansa, koska hävinneiden työtehtävien tilanne tulee robottien kanssa komplementaarisia työtehtäviä.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Samaa mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Vaasan yliopisto | Eri mieltä | 7 | Työn tuottavuus paranee ja yrityksillä jää enemmän resursseja innovoida joka on uuden taloude talouskasvun avain. | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | 7 | Pitäisi tietää mikä on robottivero. Jos se on pääomatulovero, niin kyllä, pääomatulon verottaminen kuuluu järkevään veropolitikkaan | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu | Vahvasti eri mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
ETLA, Elinkeinoelämän tutkimuslaitos | Vahvasti eri mieltä | 7 | Yleisesti ottaen robottiverossa on kyse lisäkustannuksesta uuden teknologian käyttöönotolle ja hyödyntämiselle. Toteutuessaan se hidastaisi tuottavuuden nousua. Mikäli se olisi toteutettu vain kansallisesti tai vain osassa maailmaa, se heikentäisi sitä käyttävien maiden kilpailuasemaa. Kolmanneksi, robottiveron kohteen määrittäminen olisi haastavaa, koska kyse ei ole vain fyysisistä roboteista vaan yleisemmin automaatiosta, jonka merkittävin osa liittyy “virtuaalisiin“ ohjelmistorobetteihin, siis vähimmillään esim. Excel-makrojen hyödyntämiseen toimistorutiinien automatisoinnissa.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto | Epävarma | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun yliopisto | Eri mieltä | 7 | Mahtaako se olla keino ollenkaan. Jotta sillä olisi toivotunlainen vaikutus, pitäisi robottivero saada voimaan kaikissa maissa. Muuten täällä ei ole edes robotteja. | Profiili ja vastaukset | |||||
Svenska handelshögskolan | Eri mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Aalto-yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 8 | “Robotti“ on huonosti määritelty veropohja. Onko astianpesukone robotti? Liikaa humanoidilta näyttävät laitteet tehtaissa? Varmasti Suomessa nähdään jatkossakin toimialoja ja alueita, jotka kärsivät teknologian kehityksen aiheuttamasta rakennemuutoksesta. Ne “rakennemuuttajat“ ovat enimmäkseen ulkomailla, ja niiden verottamisesta on turha unelmoida.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 9 | Tekninen kehitys tärkein elintason kasvun lähde, Sitä ei syytä verottamalla hillitä. | Profiili ja vastaukset | |||||
Tampereen yliopisto | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | 8 | Robottien verottaminen heikentäisi kannustimia ottaa uutta teknologiaa käyttöön ja siten tuottavuuden kasvua. Tämä vähentäisi yhteiskunnan kokonaisvoimavaroja siten myös potentiaalia rahoittaa sosiaaliturvaa. Parempia veropohjia ovat tuotannosta syntyvät pääomatulot ja esimerkiksi arvonlisävero.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
![]() | Turun yliopisto/kauppakorkeakoulu | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | |||||
Vaasan yliopisto | Samaa mieltä | 3 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Åbo Akademi | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset |