Noin neljä kymmenestä ekonomistista arvelee, että omistusasumisen verotuksen kiristäminen niin sanotulla laskennallisella asuntotuloverolla parantaisi asuntomarkkinoiden toimintaa. Eri mieltä on kolmannes ekonomisteista.

Kysymys: Omistusasumisen verotuksen kiristäminen niin sanotulla laskennallisella asuntotuloverolla parantaisi asuntomarkkinoiden toimintaa.

VastaajaYliopisto/tutkimuslaitosVastausVarmuusKommenttiProfiili ja vastaukset
Tom BerglundHankenEri mieltä7Vuokra-asuntojen markkinoita piristävästi mutta omistusasuntojen kohdalla luultavasti likviditeettiä pienenentävästi.Profiili ja vastaukset
Petri BöckermanTurun kauppakorkeakoulu / Palkansaajien tutkimuslaitosEpävarma5Profiili ja vastaukset
Essi EerolaVATTSamaa mieltä5Ainakin periaatteessa muutos yhtenäistäisi omistus- ja vuokra-asumisen verokohtelun. Tämä tarkoittaisi, että yksi tärkeä kannustin omistaa asunto vuokraamisen sijaan poistuisi. Asuntomarkkinoille tämä voisi heijastua esim. sitä kautta, että vuokra-asuntomarkkinoiden toiminta paranisi ja kotitaloudet olisivat vähemmän velkaantuneita. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Bengt HolmströmMITEri mieltä7Kiinteistoverotuksen kiristaminen luonnollisin suunta. En tieda mita muuta tarkoitetaan omistusasumisen verotuksella.Profiili ja vastaukset
Seppo HonkapohjaAalto Yliopiston KKKEi vastannutProfiili ja vastaukset
Anni HuhtalaVATTSamaa mieltä5Profiili ja vastaukset
Ari HyytinenJyväskylän yliopiston kauppakorkeakouluSamaa mieltä7Profiili ja vastaukset
Unto HäkkinenEi vastannutProfiili ja vastaukset
Edvard JohanssonÅbo AkademiSamaa mieltä5
Esa JokivuolleSuomen PankkiEpävarmaProfiili ja vastaukset
Juha JunttilaJyvaskylan yliopistoVahvasti eri mieltä9Profiili ja vastaukset
John M. JuseliusSuomen Pankki Vahvasti eri mieltä5It is hard to see how taxation could improve market efficiency unless one argues that there is a market failure in housing. But we should get rid of tax deductions on mortgage interest payments.Profiili ja vastaukset
Markus JänttiTukholman yliopistoEpävarmaAsuntotulon verottaminen olisi pääomamarkkinoiden toimintaa edistävä toimi, koska nyt asuntosijoitukset nauttivat veroedusta jota monet myyt sijoitusmuodot eivät nauti. Ei ole ihan selvää, että nimenomaan asuntomarkkinat alkaisivat toimia paremmin.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Panu KalmiVaasan yliopistoVahvasti eri mieltäOmistusasumisen merkitys säästämiseen ja vastuullisen taloudenhoitoon kannustamisessa on keskeinen. Ihmisiä ei tulisi rangaista vastuullisesta taloudenhoidosta.Profiili ja vastaukset
Seppo KariVATTSamaa mieltä8Kyllä, toimenpide mm. vähentäisi ylisuuria kannusteieta omistusasumiaseen. Profiili ja vastaukset
Karlo KaukoSuomen PankkiEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Jaakko KianderEri mieltä9Sama vaikutus kuin kiinteistöverolla, joka ei juurikaan ratkaise alueellisen epätasapainon ongelmiaProfiili ja vastaukset
Ilkka KiemaPalkansaaajien tutkimuslaitosEi vastannut
Juha KilponenSuomen PankkiEri mieltä8Profiili ja vastaukset
Iikka KorhonenSuomen PankkiSamaa mieltä7Tämän veron mahdollisuus tulla säädetyksi lähenee asymptoottisesti nollaa.Profiili ja vastaukset
Pekka J. KorhonenEri mieltä4Profiili ja vastaukset
Mika KortelainenValtion taloudellinen tutkimuskeskusSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Tuomas KosonenPalkansaajien tutkimuslaitosSamaa mieltä7Omistusasuminen on nykyään Suomessa paljon suositumpaa kuin vuokra-asuminen. Työmarkkinoiden liikkuvuuden näkökulmasta, esimerkiksi, saattaisi olla parempi että asuminen ei olisi niin vahvasti sidottu tiettyyn asuntoon ja paikkaan. Toisaalta on kimurantti empiirinen kysymys miten tämä todella vaikuttaisi asuntomarkkinoiden toimintaan.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Kaisa KotakorpiVATT; Turun yliopistoSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Markku KotilainenElinkeinoelämän tutkimuslaitos - EtlaEpävarma7Profiili ja vastaukset
Klaus Kulttihelsingin yliopistoEri mieltä7Profiili ja vastaukset
Timo KuosmanenAalto yliopiston kauppakorkeakouluEri mieltä4Uskon että asuntomarkkinoiden kilpailun kannalta on hyvä asia, että asuntoja omistaa suuri joukko tavallisia kotitalouksia, eikä kiinteistöjen omistus ole keskittynyt suurten kiinteistösijoittajien käsiin. Profiili ja vastaukset
Tomi KyyräValtion taloudellinen tutkimuskeskusSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Marita LaukkanenValtion taloudellinen tutkimuskeskusSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Jani LuotoHelsingin yliopistoEri mieltä8Profiili ja vastaukset
Mika MalirantaEtla / Jyväskylän yliopistoVahvasti samaa mieltä7Profiili ja vastaukset
Topi MiettinenSvenska HandelshögskolanEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Hennamari MikkolaEpävarmaEn ole perehtynyt aiheeseenProfiili ja vastaukset
Pauli MurtoAalto-yliopistoEi vastannutProfiili ja vastaukset
Niku MäättänenEtlaSamaa mieltä9Omistusasumisen laskennallisen tuoton verottomuus yhdistettynä yksityisten vuokra-asuntojen vuokratuoton verottamiseen, vaikuttaa voimakkaasti omistus- ja vuokra-asumiseen suhteelliseen hintaan. Ei ole esitetty hyviä perusteluita sille, miksi valtiovallan tulisi voimakkaasti suosia omistusasumista vuokra-asumiseen nähden. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Katariina Nilsson HakkalaAalto yliopisto/ ETLAVahvasti eri mieltä10Profiili ja vastaukset
Elias OikarinenAalto-yliopistoVahvasti eri mieltä10Verotusmallin kunnollinen toteutus olisi erittäin vaikeaa. Laskennallisen asuntotulon verotus aiheuttaisi sekä korkeamman (vapaarahoitteisen) vuokratason että korkeammat omistusasumiskustannukset.Profiili ja vastaukset
Tapio PalokangasHelsingin yliopistoEpävarmaAsuntotulon verotuksen ongelma on, että se rankaisee niitä, jotka ovat olleet aktiivisia säästääkseen asunnon ja hankkiakseen asunnon kasvukeskuksista. Tästä aiheutuva epäluottamus voi alentaa kansantalouden säästämisastetta. Jos asuntotulo on määrä asettaa verolle, niin silloin pitää käyttää erittäin pitkää sopeutumisaikaa (> 15 v). Lyhyellä aikavälillä asuntotulon verotuksella ei ole asuntomarkkinoihin suurta vaikutusta, koska alivuoralaisasuminen on vähentynyt.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Tuomas PekkarinenVATTSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Hannu PiekkolaVaasan yliopistoEpävarma6Poliittisesti mahdoton toteuttta ei taida olla voimassa missään maassa.Profiili ja vastaukset
Jukka PirttiläHelsingin yliopistoSamaa mieltä3Profiili ja vastaukset
Matti PohjolaAalto-yliopisto kauppakorkeakouluSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Petri RouvinenETLA, Elinkeinoelämän tutkimuslaitosSamaa mieltä4Vaikuttaa järkevältä, että eri asumismuodot olisivat verotuksen näkökulmasta “samalla viivalla“. Kokonaisuutena nykyjärjestelmä suosii omistusasumista, mikä on mm. omiaan vähentämään alueellista liikkuvuutta ja siten heikentää työmarkkinoiden kohtaantoa.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Olli-Pekka RuuskanenPellervon taloustutkimusSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Hannu SalonenTurun yliopistoEi mielipidettä5Profiili ja vastaukset
Rune StenbackaSvenska handelshögskolanEri mieltä5Profiili ja vastaukset
Olli TahvonenHelsingin yliopistoEi vastannutProfiili ja vastaukset
Juha TervalaHelsingin yliopistoVahvasti eri mieltä7Profiili ja vastaukset
Marko TerviöAalto-yliopistoEi mielipidettäHuonosti muotoiltu kysymys. Laskennallinen asuntotulo olisi asuntomarkkinoiden toiminnan kannalta paljon parempi veropohja kuin esimerkiksi muuttamiseen vaikuttava “varainsiirrot.“ Veropohjan valinnalla ei ole mitään tekemistä verotuksen tason laskemisen/kiristämisen kanssa. Asunnot ja kiinteistöt ovat Suomelle työhön ja pääomaan verrattuna hyvä veropohja, koska niiden arvo perustuu pitkälti maahan, joka ei varmasti lähde karkuun. Tämä etu ei perustu asuntomarkkinoiden sujuvuuteen, vaan vertailuun muiden veropohjien marginaaliverotasojen kanssa: asuntovarallisuuden on alhainen suhteessa työtuloihin.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Roope UusitaloHelsingin yliopistoEri mieltä6Kiinteistöverolla hoitunee helpommin. Verotuksen pitäisi sopia yhteen myös veronmaksajien oikeudenmukaisuuskäsitysten kanssa. Asuntotulon verotus ei sitä ainakaan vielä tee.Profiili ja vastaukset
Jari VainiomäkiTampereen yliopistoEi mielipidettä1Profiili ja vastaukset
Hannu VartiainenHelsingin yliopistoSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Vesa VihriäläEtlaSamaa mieltä9Asumistulon verotus yhtenäistäisi omistusasumisen ja vuokra-asumisen verotuksen. Tämä olisi hyväksi asuntomarkkinoiden toiminnalle, koske hallintamuotojen erilaiselle verokohtelulle ei ole hyvää perustetta. Nykyiseen järjestelmään sisältyvä omistusasuminen suosiminen johtaa tarpeettoman suureen omistusasumisen osuuteen, mikä on mm. omiaan heikentämään työvoiman liikkuvuutta. Asumistulon verotus on toisaalta tulonjakomielessä parempi vaihtoehto kuin korkojen verovähennysoikeuden poisto hallintamuotojen yhtäläisyyden aikaansaamiseksi, koska asumistulon verotus kohdistuu myös niihin, jotka ovat perineet asunnon. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Jouko VilmunenTurun yliopisto/kauppakorkeakouluEri mieltä8Asuntotulon laskemiseen oikealla tavalla liittyy aivan liian paljon epävarmuutta ja mielivaltaa, että hyödyt jäävät vähintäänkin kyseenalaisiksi. Toisaalta ajatuksen asuntomarkkinavaikutuksia on tutkittu aivan liian vähän.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Sami VähämaaVaasan yliopistoEi mielipidettä5Profiili ja vastaukset
Juuso VälimäkiAalto yliopiston kauppakorkeakouluSamaa mieltä6Profiili ja vastaukset
Eva ÖsterbackaÅbo AkademiEpävarma5Profiili ja vastaukset