Ehdotus eriytetystä ansio- ja pääomatulojen verotuksesta luopumisesta jakaa mielipiteet. Neljäsosa ekonomisteista pitää sitä järkevänä tapana pienentää taloudellista eriarvoisuutta. Toista mieltä asiasta  on selvästi useampi, noin neljä kymmenestä.

Kysymys: Eriytetystä ansio- ja pääomatulojen verotuksesta luopuminen ja siirtyminen yleiseen tuloveromalliin olisi järkevä tapa pienentää taloudellista epätasa-arvoa.

VastaajaYliopisto/tutkimuslaitosVastausVarmuusKommenttiProfiili ja vastaukset
Tom BerglundHankenSamaa mieltä9Tosin talouskasvun ja kansallisen varallisuuden kustannuksella.Profiili ja vastaukset
Petri BöckermanTurun kauppakorkeakoulu / Palkansaajien tutkimuslaitosEpävarma5Profiili ja vastaukset
Essi EerolaVATTEri mieltä5Profiili ja vastaukset
Bengt HolmströmMITEi mielipidettäEn tieda mita yleisella tuloveromallilla tarkoitetaan. Nykymallia voi yhdenmukaistaa perinteisen verotusteorian pohjalta.Profiili ja vastaukset
Anni HuhtalaVATTEpävarma4Riippuu lyhyellä tähtäimellä, ennen isoa veroremonttia, siitäkin, kuinka suuri/laaja tulomuunto-ongelma on.Profiili ja vastaukset
Ari HyytinenJyväskylän yliopiston kauppakorkeakouluEi mielipidettä10Profiili ja vastaukset
Esa JokivuolleSuomen PankkiEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Juha JunttilaJyvaskylan yliopistoEri mieltä8Profiili ja vastaukset
John M. JuseliusSuomen Pankki Epävarma5Profiili ja vastaukset
Markus JänttiTukholman yliopistoSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Panu KalmiVaasan yliopistoEri mieltäYhtenäinen verotus toteutuisi helpoiten progressiosta luopumalla, joka ei ehkä kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista.Profiili ja vastaukset
Seppo KariVATTVahvasti eri mieltä8Yleinen tuloveromalli, mikä se on? Ehkä yhtenäinen tulovero? Eriytetystä luopuminen ei ole järkevää, koska yhtenäisellä haitallisia käyttätymisvaikutuksia. Eriytetyn puitteissa voidaan tehdä monenlaisia ratkaisuja. Profiili ja vastaukset
Karlo KaukoSuomen PankkiEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Jaakko KianderEpävarmaVaikutus riippuu veroprosentista ja pääoman liikkuvuudestaProfiili ja vastaukset
Juha KilponenSuomen PankkiEpävarma10Profiili ja vastaukset
Iikka KorhonenSuomen PankkiEi mielipidettäEn tiedä.Profiili ja vastaukset
Pekka J. KorhonenVahvasti eri mieltä8Liian suuri hyppy tuntemattomaan.Profiili ja vastaukset
Mika KortelainenValtion taloudellinen tutkimuskeskusSamaa mieltä6Profiili ja vastaukset
Tuomas KosonenPalkansaajien tutkimuslaitosSamaa mieltä2Kysymys on aika kompleksisesti asetettu, ja epävarmuuteni heijastaa tätä. Taloudellista epätasa-arvoa voi pienentää monella tapaa. Toisaalta eriytetyn tulo- ja pääomaverotulon suurin ongelma saattaa olla taloudellisen epätehokkuuden luominen. Tulonmuunnon myötä toki jotkut suurituloiset pystyvät myös vähentämään heihin kohdistuvaa efektiivistä veroastetta, joten heidän nettoansionsa muodostuvat suuremmiksi. Voi myös olla, että nämä mahdollisuudet ovat yleisempiä parempituloisten keskuudessa. Toisaalta jos nykyisestä järjestelmästä luovuttaisiin, saattaisi samoja ongelmia ilmetä uudessa järjestelmässä, verojärjestelmän asettaminen sopivaksi yrityksille ja palkansaajille ei ole yksinkertainen tehtävä.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Kaisa KotakorpiVATT; Turun yliopistoEri mieltä8Tulonmuunnon vuoksi eron ylimmän ansiotulon ja pääomatulon rajaveron välillä ei ole hyvä olla hirveän suuri. Tulonmuunto ei kuitenkaan ole ainoa asia joka vaikuttaa optimaaliseen pääomatuloveroon. Jos erilaiset veropohjat reagoivat rajaveroasteisiin eri tavalla, veroasteikkojen tulisi olla erilaiset. Ei ole järkevää luopua yhdestä politiikkainstrumentista (erilliset veroasteikot) ilman selvää perustelua. Se miten eriytetystä tuloverosta luopuminen ylipäätään vaikuttaisi eriarvoisuuteen riippuu tietenkin toteutustavasta: alennetaanko ylintä ansiotulojen veroa (kasvattaa eriarvoisuutta) vai korotetaanko pääomatuloveroa. Kysymyksen asettelu on mielenkiintoinen. Miksi kysytään erityisesti taloudellisen eriarvoisuuden pienentämisestä? Verojärjestelmä joka on kovin tehoton (aiheuttaisi isot käyttäytymisvaikutukset) ei voi olla järkevä tapa tasoittaa eriarvoisuutta. Hyvän verojärjestelmän suunnittelussa näitä kysymyksiä ei voi erottaa toisistaan.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Markku KotilainenElinkeinoelämän tutkimuslaitos - EtlaEri mieltä7Tällainen vero ei olisi taloudellisen kasvun kannalta järkevä. Tasa-arvo on oma kysymyksensä. Saattaisi tietysti lisätä tasa-arvoa, mutta ei olisi järkevä tapa. Mitä tällä kysymyksellä oikein haetaan?Profiili ja vastaukset
Klaus Kulttihelsingin yliopistoVahvasti eri mieltä10Pääomatuloa ei pidä verottaa ollenkaan, koska se on viivästettyä kulutusta.Profiili ja vastaukset
Timo KuosmanenAalto yliopiston kauppakorkeakouluEpävarma5Ajatus yleisestä tuloveromallista kuulostaa periaatteessa kannatettavalta, mutta epäilen sen vaikuttavuutta taloudellisen epätasa-arvon pienentämiseksi. Profiili ja vastaukset
Tomi KyyräValtion taloudellinen tutkimuskeskusEri mieltä7Profiili ja vastaukset
Marita LaukkanenValtion taloudellinen tutkimuskeskusSamaa mieltä5Profiili ja vastaukset
Jani LuotoHelsingin yliopistoEri mieltä7Profiili ja vastaukset
Mika MalirantaEtla / Jyväskylän yliopistoEi mielipidettä10Profiili ja vastaukset
Topi MiettinenSvenska HandelshögskolanSamaa mieltä4Ehdottomasti tutkimisen ja pohdinnan arvoinen uudistus. Tarvetta tämän suuntaiseen ratkaisuun tuntuisi olevan jo verotuksen yksinkertaisuuden, läpinäkyvyden ja oikeudenmukaisuuden edistämiseksi. Profiili ja vastaukset
Niku MäättänenEtlaEri mieltä8On olemassa hyviä perusteluita sille, että pääomatuloja verotetaan eri tavalla kuin työtuloja. Yksi perustelu on, että korkotulojen verottaminen tarkoittaa sitä, että kulutusta huomenna verotetaan ankarammin kuin kulutusta tänään, mitä on vaikeaa pitää tavoiteltavana. Toinen perustelu liittyy inflaatioon. Korkotuloista joudutaan usein maksamaan veroa vaikka reaalinen tuotto olisi negatiivinen. Maissa, joissa on käytössä yleinen tuloveromalli, onkin yleensä erilaisia vähennyksiä jotka keventävät pääomatulojen verotusta. Tulonjaon ja taloudellisen tehokkuuden kannalta perustellumpi uudistus olisi kiristää listaamattomien yritysten jakamien osinkojen verotusta laskemalla ns. huojennetun osingon laskennassa käytettävää tuottorajaa. Yleinen tuloveromalli saattaisi kuitenkin toimia hyvin, jos verotettavaksi pääomatuloksi laskettaisiin ainostaan ns. normaalituoton (riskitön tuotto) ylittävä tulo.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Katariina Nilsson HakkalaAalto yliopisto/ ETLAVahvasti eri mieltä9Profiili ja vastaukset
Elias OikarinenAalto-yliopistoEri mieltä8Profiili ja vastaukset
Tapio PalokangasHelsingin yliopistoEpävarmaMikä on “järkevä“ tapa pienentää eriarvoisuutta? Jos ainoa tavoite olisi tuloerojen pientäminen, niin silloin yhtenäinen ja progressiivinen verotus olisi perusteltua, Jos tällainen verotus vähentää avoimen talouden verotuloja ja talouskasvua, niin silloin verorakenteen pitää olla monipuolisempi, Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Tuomas PekkarinenVATTEpävarmaVaatii kansainvälistä koordinointia. Aika tälle voi tosin olla kypsä jo lähitulevaisuudessa.Profiili ja vastaukset
Hannu PiekkolaVaasan yliopistoEri mieltä5Alhainen pääomavero on niitä ainoita kilpailuvaltteja ja pienessä avotaloudessa pääomavero ei voi olla liian korkea, nyt ollaan jo rajoilla. Ei paluute entisene velkatalouteen jossa minimoidaan voittoja.Profiili ja vastaukset
Jukka PirttiläTampereen yliopistoEri mieltä7Optimaalinen pääomatulovero ei välttämättä ole sama kuin ansiotulojen vero. Profiili ja vastaukset
Matti PohjolaAalto-yliopisto kauppakorkeakouluEpävarma6Pitäisi tietää tarkemmin millainen vaihtoehtoinen malli olisi.Profiili ja vastaukset
Petri RouvinenETLA, Elinkeinoelämän tutkimuslaitosEri mieltä3Tulo- ja pääomaverojen “veropohjat“ ovat kovin erilaisia (ensimmäisessä bruttotulo ja jälkimmäisessä nettoarvonnousu). Lisäksi jälkimmäisessä on ainakin normipalkansaajan osalta kyse jo kertaalleen verotetun tulon sijoittamisesta myöhempää käyttöä varten (mahdollisesti jälkipolvien toimesta). Niinpä minulle ei ole lainkaan selvää, olisivatko ansio- ja pääomatulot “samalla viivalla“ sillä, että niiden veroprosentti olisi sama.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Olli-Pekka RuuskanenPellervon taloustutkimusVahvasti samaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Hannu SalonenTurun yliopistoVahvasti samaa mieltä8Taloudellisesta tasa-arvosta siis oli kysymys eikä mistään muusta.Profiili ja vastaukset
Rune StenbackaSvenska handelshögskolanEri mieltä7Profiili ja vastaukset
Olli TahvonenHelsingin yliopistoEi vastannutProfiili ja vastaukset
Juha TervalaHelsingin yliopistoEri mieltä8Profiili ja vastaukset
Marko TerviöAalto-yliopistoEri mieltä7Myös tulonsiirtojen rahoittamisen kannalta on tärkeää, että verotuksessa huomioidaan eri veropohjien joustavuus. Pääomatuloja (erityisesti normaalituottoa) ei siksi kannata verottaa samalla prosentilla kuin työtuloja. Profiili ja vastaukset
Roope UusitaloJyväskylän yliopiston kauppakorkeakouluSamaa mieltä7Vaikeaa, mutta pääomatulon ja ansiotulon verotuksen olisi hyvä olla lähempänä toisiaan.Profiili ja vastaukset
Jari VainiomäkiTampereen yliopistoVahvasti samaa mieltä10Profiili ja vastaukset
Hannu VartiainenHelsingin yliopistoSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Vesa VihriäläEtlaEri mieltä7Periaatteessa yhtenäinen kaikkia tuloja samoin kohteleva progressiivinen verojärjestelmä olisi tehokas tapa yhdistää tulojen verotukseen liittyvien vääristymien minimointi ja tulontasaus. Pohjoismaissa käytössä olevaa eriytettyä pääomatulojen verotusta voidaan kuitenkin perustella useilla käytännön syillä. Näistä tärkein on se, että pääoma on kansainvälisesti liikkuvampaa kuin työpanos. Eriytetty verotus mahdollistaa riittävän korkean ansiotulojen verotuksen ylläpitämisen samalla kun pääomatulojen verotus voidaan pitää riittävän alhaisena veropohjan murentumisen ehkäisemiseksi.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Jouko VilmunenTurun yliopisto/kauppakorkeakouluEri mieltä7En ole varma, että pääomatulojen verotuksen erilainen kohtelu suhteessa työtuloihin on eriarvoisuuden kannalta keskeista. On olemassa tutkimusta, joka viittaisi siihen, että yrittäjätulot olisivat eriarvoisuuden kannalta keskeistä.Profiili ja vastaukset
Sami VähämaaVaasan yliopistoSamaa mieltä5Profiili ja vastaukset
Juuso VälimäkiAalto yliopiston kauppakorkeakouluEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Eva ÖsterbackaÅbo AkademiSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset