Selvä enemmistö (79 %) ekonomisteista on sitä mieltä, että fossiilisten polttoaineiden verotusta on kiristettävä liikenteen päästöjen vähentämiseksi. Toista mieltä on 14 prosenttia taloustieteilijöistä. Useat taloustieteilijät arvioivat, että liikenteen päästötavoitteita ei voida saavuttaa puuttumatta fossiilisten polttoaineiden hintaan ja kulutukseen. Aihetta pidetään kuitenkin yhteiskunnallisesti herkkänä, koska polttoaineiden verotus on jo nykyisellään kireää. Jotkut ekonomisteista ehdottavat, että fossiilisten polttoaineiden käyttöä voitaisiin rajoittaa myös ottamalla tieliikenne päästökauppajärjestelmän piiriin.
Kysymys: Fossiilisten polttoaineiden verotusta on kiristettävä liikenteen päästöjen vähentämiseksi.
Vastaaja | Yliopisto/tutkimuslaitos | Vastaus | Varmuus | Kommentti | Profiili ja vastaukset | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
![]() | Epävarma | 3 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Eri mieltä | 4 | Fossiilisten liikennepolttoaineiden verotus on jo korkealla. Olen epävarma siitä onko verojen nostaminen enää teholtaan paras toimenpide, vai onko olemassa joku muu toimenpide, jolla on enemmän tehoa ja pienempi negatiivinen vaikutus mm. taloudelliseen toimeliaisuuteen.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
VATT | Samaa mieltä | 5 | Veron tai päästömaksun lisäksi tarvitaan varmasti muitakin toimia liikenteen päästövähennystavoitteeseen pääsemiseksi. Näin siksi, että liikennepolttoaineiden hiilidioksidivero on jo nykyisellään korkea verrattuna EU:n päästöoikeuden hintaan.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Aalto Yliopiston KKK | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | |||||
Hanken | Samaa mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Åbo Akademi | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Tukholman yliopisto | Samaa mieltä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Vaasan yliopisto | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos | Vahvasti samaa mieltä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | 8 | Ei tule onnistumaan. Ranskassa keltaliivit pysäyttivät yhteiskunnan ja Suomessa eduskunta tuskin uskaltaa veroa korottaa. Fossiilisten polttoaineiden vero ei myöskään ole taloustieteen kannalta oikea vaihtoehto: globaali hiilivero ja päästökauppa olisivat sellaisia. Iskun ykköskohteena tulee olla hiilipitoisuuden rajaaminen kaikilla rintamilla, ei vain polttoaineiden hintojen kautta.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Labore | Samaa mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE | Samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
![]() | Epävarma
| 5 | Ensin pitää päättää, mikä on se taloudellisesti järkevä (ja mahdollinen) aikaväli millä polttomoottoria käyttävistä liikennevälineistä voidaan luopua. | Profiili ja vastaukset | |||||
Suomen Pankki | Samaa mieltä | 6 | Hintamekanismi toimii. | Profiili ja vastaukset | |||||
Turun yliopisto | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Samaa mieltä | 8 | Fossiilisten polttoaineiden verotus, joka ohjaa oikeaan suuntaan. Esim liikenteen osalta se ei kuitenkaan ole ainoa keino mitä voi tehdä. Aiheesta ei ole kovin paljon luotettavia tutkimustuloksia, mutta viitteitä siihen on, että kun polttoaine on kalliimpaa ihmiset ostavat autoja, jotka kuluttavat vähemmän polttoainetta ja mahdollisesti ajavat autoillaan vähemmän. Nämä reaktiot voivat olla kuitenkin sen verran pieniä, että vero pitäisi olla todella suuri että ympäristötavoitteisiin päästäisiin, eikä se ole poliittisesti realistista. Sen takia muita kannusteita ja säätelyä tarvitaan rinnalle.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
helsingin yliopisto | Eri mieltä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 8 | Liikenteen kasvihuonekaasupäästöt ovat suoraan verrannollisia polttoaineiden kulutukseen, joten polttoainevero on luonteva ja tehokas ohjauskeino. | Profiili ja vastaukset | |||||
Etla | Samaa mieltä | 8 | Ilmastonmuutoksen torjunta edellyttää liikenteen päästöjen merkittävää vähentämistä. On hyvin todennäköistä, että tavoitteen saavuttaminen vaatii hiilidioksidipäästöjen hinnan nostoa. Suurin epävarmuus liittyy siihen, toteututetaanko nosto tieliikenteen päästökauppajärjestelmän vai hiilen verotuksen kautta.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | PTT | Eri mieltä | Fossiilisten polttoaineiden verotus pitäisi pitää reaalisesti nykytasolla. Verotuksen keinoin haaste on vaikea ratkaista yhteiskunnallisesti hyväksyttävällä tavalla. | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Samaa mieltä | 9 | Suomen tavoite puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä on tiukka. Päästöjen hinnoittelu fossiilisten polttoaineiden veron kautta on kustannustehokas keino vähentää päästöjä. Lisäisiköhän keinon hyväksyttävyyttä, jos polttoaineveron hiilidioksidipäästöihin perustuvasta osasta käytettäisiin nimitystä päästömaksu? Päästöt voidaan hinnoitella myös polttoaineiden päästökaupan avulla, eli fossiilisten polttoaineiden verotus ei kuitenkaan ole ainoa kustannustehokas ohjauskeino. On myös hyvä muistaa, että päästöjen vähentämiseksi on tarpeen tehdä fossiilisilla polttoaineilla liikkumisesta kalliimpaa - ei tehdä kaikesta liikkumisesta kalliimpaa.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Svenska Handelshögskolan | Samaa mieltä | 7 | Periaatteessa liikenteen päästöjen vähentämiselle on muitakin keinoja. Verotus on sinänsä tehokas keino, mutta se edellyttänee könttäsummatukia, jotta politiikalle saavutetaan laaja kannatus. Periaatteessa vielä parempi keino olisi laajamittainen eri talouden sektoreita ja eri maita koskeva päästökauppa, jossa päästöoikeuksista on maksettava. Teoreettisesti markkinamekanismi mahdollistaisi päästökiiintiön asettamisen eksplisiittisesti ja edesauttaisi informaation aggregoitumista niin, että päästövähennykset tehdään kustannustehokkaasti siellä, missä niistä koituu vähiten haittaa. Vähäisen hintajoustonsa vuoksi verotuksen tai päästökaupan ympäristövaikutukset ovat verraten vähäisiä. Saattaa olla tehokkaampaa huolehtia ajoneuvojen vähäpäästöisyydestä tai ylipäätään kannustaa MAAS- tai yhteiskäyttäpalvelujen asiakkaaksi. Tämä edistänee ulkoisvaikutusten sisäistämistä liikkumispäätöksissä.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto-yliopisto | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE | Samaa mieltä | 4 | Fossiilisten polttoaineiden verotuksen kiristäminen on käsittääkseni ainakin paljon parempi keino vähentää liikenteen päästöjä kuin suorat tuet esimerkiksi sähköautoille. Sähkoautojen tuet eivät esimerkiksi suoraan kannusta vähentämään ajamista polttomoottoriautoilla, vaikka se voisi olla monissa tapauksissa paras tapa vähentää päästöjä.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Oulun yliopisto | Samaa mieltä | 5 | Samalla voitaisiin pienentää autoveroa tai luopua siitä kokonaan. | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | 7 | Koska näillä veroilla on negatiivinen tulovaikutus, joka ei tässä suhdannetilanteessa kovin hyvä asia, ja koska vaikutus tulee viivellä kaluston vaihtumisen myötä, ehdotan, että ei koroteta tänä vuonna, vaan sitoudutaan nostamaan tulevaisuudessa. Tällöin investojat voivat ottaa sen huomioon, mutta ei tulovaikutust ei tule.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Vaasan yliopisto | Vahvasti samaa mieltä
| 7 | Verotus on myös keino kerätä verotuloja. | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE | Samaa mieltä | 9 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Palkansaajien tutkimuslaitos | Vahvasti samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Samaa mieltä
| 5 | Nämä polttoaineverot ovat synnyttäneet monissa maissa kuten Ranskassa ja Colombiassa suuria mellakoita. Se on ollut kuin kipinä monille muille asioille. En tiedä voisiko Suomessa käydä näin. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Turun yliopisto | Epävarma | 5 | Taitaa vero jo nyt olla aika korkea. Korotusten kompensointi haja-asutusalueilla asuville vaikuttaa myös monimutkaiselta ratkaisulta. Mitä jos tehtäisiin fossiilisten vaihtoehdot nykyistä vielä selvästi houkuttelevammaksi? | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu | Vahvasti samaa mieltä | 9 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Svenska handelshögskolan | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE | Samaa mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Aalto-yliopisto | Samaa mieltä | 8 | Pitäisi kysyä pitääkö hiilidioksidipäästöjen verotusta/hintaa nostaa - vastaus on vahva kyllä. Eri päästölähteitä pitäisi kuitenkin kohdella neutraalisti. Näin saadaan enemmän päästövähennyksiä samalla taloudellisella kustannuksella. | Profiili ja vastaukset | |||||
Turun yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 10 | Yleinen kaikkia sektoreita koskeva hiilivero tai päästökauppa kuitenkin tärkeämpi. | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Vahvasti samaa mieltä
| 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
![]() | Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu | Vahvasti samaa mieltä | 9 | Profiili ja vastaukset | |||||
![]() | Aalto University | Vahvasti samaa mieltä | Profiili ja vastaukset |