Maapohjan kiinteistövero on kunnalle ilmainen lounas

Selvä enemmistö (69 %) ekonomisteista katsoo, että maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverotuksella tulisi kerätä nykyistä enemmän verotuloja. Toista mieltä on reilu kymmenesosa (12 %), ja viidesosa (19 %) on kannastaan epävarma tai vailla mielipidettä. Kommenteissaan ekonomistit pitävät maapohjan kiinteistöverotuksen hyvänä puolena etenkin sitä, ettei siihen juuri liity kielteisiä kannustinvaikutuksia.

Kysymys: Maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverotuksella tulisi kerätä nykyistä enemmän verotuloja.

Vastaaja	Yliopisto/tutkimuslaitos	Vastaus	Varmuus	Kommentti	Profiili ja vastaukset
Petri Böckerman	Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Mikael Collan	VATT	Eri mieltä	7	Jos kiinteistöveroa kiristetään ja vastaavasti verotusta työn tekemisen osalta kevennetään, olisi yhteisvaikutus positiivinen. Omistamisen kustannusten lisääminen ei ole yhteensopivaa maaseudun autioitumisen kanssa vaan rankaisee niitä, jotka jo kärsivät ilmiöstä.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Essi Eerola	VATT	Samaa mieltä	7	Maapohjan veron keskeinen hyvä puoli on se, ettei se vaikuta omistajan kannustimiin. Lisäksi jos tontin verotusarvo seuraa sen käypää arvoa, vero kohdistuu sinne, missä maan arvo nousee esimerkiksi kunnan investointien seurauksena.	Profiili ja vastaukset
Mika Haapanen	Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu	Samaa mieltä Aiemmat vastaukset Epävarma 2021-05-25	5		Profiili ja vastaukset
Jarkko Harju	Tampereen yliopisto	Samaa mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2021-05-25			Profiili ja vastaukset
Seppo Honkapohja	Aalto Yliopiston KKK	Epävarma			Profiili ja vastaukset
Anni Huhtala	VATT	Epävarma		Vaikea sanoa, mihin nähden “enemmän“, mutta ainakin tulisi tarkastella kriittisesti veropohjaa, kiinteistöverosta vapautuksia ja verotason määräytymisperusteita esim. maapohjan arvoa	Profiili ja vastaukset
Ari Hyytinen	Hanken	Samaa mieltä			Profiili ja vastaukset
Edvard Johansson	Åbo Akademi	Samaa mieltä			Profiili ja vastaukset
Esa Jokivuolle	Suomen Pankki	Samaa mieltä	7		Profiili ja vastaukset
John M. Juselius	Suomen Pankki	Eri mieltä			Profiili ja vastaukset
Markus Jäntti	Tukholman yliopisto	Samaa mieltä	6		Profiili ja vastaukset
Panu Kalmi	Vaasan yliopisto	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Aki Kangasharju	Elinkeinoelämän tutkimuslaitos	Vahvasti samaa mieltä	10	Sekä kiinteistövero että tonttivuokrat ja kaavoitusmaksut riippuvat tällä hetkellä liikaa tontille rakennettavan rakennuksen koosta. Vero pitäisi muuttaa pelkästään sijainnista ja tontin koosta riippuvaksi.	Profiili ja vastaukset
Seppo Kari	VATT	Samaa mieltä			Profiili ja vastaukset
Karlo Kauko	Suomen Pankki	Samaa mieltä			Profiili ja vastaukset
Ilkka Kiema	Työn ja talouden tutkimus LABORE	Epävarma			Profiili ja vastaukset
Juha Kilponen	Suomen Pankki	Eri mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2021-05-25			Profiili ja vastaukset
Jarmo Kontulainen		Samaa mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2021-05-25	8		Profiili ja vastaukset
Iikka Korhonen	Suomen Pankki	Vahvasti samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Tuomas Kosonen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Samaa mieltä	8	Taloustieteessä pidetään yleisesti maapohjaan sidottua verotusta tehokkaana, koska se ei aiheuta käyttäytymisvaikutuksia, koska maapohja ei muutu veron myötä. Siten verotuksen painopisteen siirtäminen tähän pohjaan voisi olla verotuksen tehokkuustappioita minimoivaa. Verotuksen tehtävä on myös uudelleenjakaa tuloja, ja se on edelleen kätevintä tehdä tuloverotuksen avulla, joten kaikkea veropohjaa ei kuitenkaan voi kiinteistöverotuksella hoitaa.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Klaus Kultti	helsingin yliopisto	Eri mieltä	10		Profiili ja vastaukset
Timo Kuosmanen	Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto	Samaa mieltä	7	Kiinteistöverolla on monia etuja useimpiin muihin verotyyppeihin verrattuna, koska sen vaikutus yritysten ja kotitalouksien käyttäytymiseen on vähäinen, eikä maapohjaa voi siirtää toiselle paikkakunnalle tai ulkomaille.	Profiili ja vastaukset
Tomi Kyyrä	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Samaa mieltä	6		Profiili ja vastaukset
Markus Lahtinen	PTT	Samaa mieltä		Ennen veromuutoksia pitää viedä maaliin verotusarvojen uudistus.	Profiili ja vastaukset
Teemu Lyytikäinen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Samaa mieltä		Maapohjan verottamista voidaan perustella sekä tehokkuuden että tulonjaon näkökulmasta. Maan arvoon kohdistuvalla verolla ei ole haitallisia kannustinvaikutuksia, kunhan verotusarvo on määritelty niin, että se ei riipu maanomistajan toimista. Maapohjan veron korotus koituu maanomistajien maksettavaksi, jotka kaiketi harvoin ovat kovin pienituloisia.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Mika Mailiranta	Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto	Vahvasti samaa mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Topi Miettinen	Svenska Handelshögskolan	Samaa mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Pauli Murto	Aalto-yliopisto	Samaa mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2021-05-25	7		Profiili ja vastaukset
Niku Määttänen	Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE	Vahvasti samaa mieltä	9	Maan arvonnousu perustuu usein kaupunkien kasvuun ja kasautumishyötyihin, eikä maanomistajien omiin toimiin. Siksi maan arvon perusteella määräytyvällä verolla ei ole samanlaisia kielteisiä kannustinvaikutuksia kuin markkinatyön tai investointien verottamisella. Maapohjaan kohdistuvalla kiinteistöverolla on myös vaikea nähdä olevan merkittäviä kielteisiä tulonjakovaikutuksia.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Elias Oikarinen	Oulun yliopisto	Samaa mieltä	5	Puoltaa: maapohja ei karkaa muualle & kannustinvaikutusten näkökulmasta ei niin paha vero. Keskeinen ongelma: Asuntotonttien verotuksen nostaminen kasvattaa asumiskustannuksia sekä omistusasujilla että vuokra-asujilla. Kovin korkeaksi veroa ei siis pitäisi nostaa!Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Tapio Palokangas	Helsingin yliopisto	Eri mieltä	9	Ongelmana on, miten maapohja arvostetaan. Jos käytettäisiin markkinahintaa, niin silloin pietuloiset eläkeläiset saattaisivat joutua muuttamaan pois vakiyuisesta asunnostaan.	Profiili ja vastaukset
Hannu Piekkola	Vaasan yliopisto	Epävarma Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2021-05-25			Profiili ja vastaukset
Matti Pohjola	Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu	Samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Timm Prein	Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE	Epävarma	7		Profiili ja vastaukset
Ritva Reinikka		Epävarma	5		Profiili ja vastaukset
Olli-Pekka Ruuskanen	Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto	Samaa mieltä	9		Profiili ja vastaukset
Tuukka Saarimaa	Aalto-yliopisto	Vahvasti samaa mieltä	9	Maapohjaan kohdistuva vero ei vääristä maanomistajan käyttäytymistä olipa veron määräytymisperuste lähestulkoon millainen tahansa. Lisäksi maan arvoon perustuva vero johtaa niin sanotun ”hyötyjä maksaa” -periaatteen toteutumiseen paikallisten julkisten palvelujen tuotannossa. Tämä johtuu siitä, että monien paikallisten palveluiden arvo kapitalisoituu maan hintaan. Toisin sanoen tontit ovat kalliimpia ja kiinteistövero korkeampi siellä, missä on paremmat julkiset palvelut tai liikenneyhteydet.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Hannu Salonen	Turun yliopisto	Samaa mieltä	6	Maan arvoon perustuva vero vaikuttaisi olevan melko neutraali, mikä olisi jonkinlainen perustelu ehdotukselle.	Profiili ja vastaukset
Rune Stenbacka	Svenska handelshögskolan	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Tuomo Suhonen	Työn ja talouden tutkimus LABORE	Samaa mieltä	6	Taloustieteilijät pitävät kiinteistöveroa usein hyvänä tapana hankkia verotuloja, koska se ei heikennä esimerkiksi työnteon kannustimia. Verotuksen painopisteen muuttamista tähän suuntaan tulisi pohtia.	Profiili ja vastaukset
Juha Tervala	Helsingin yliopisto	Epävarma	3		Profiili ja vastaukset
Marko Terviö	Aalto-yliopisto	Vahvasti samaa mieltä	8	Kannattaisi verottaa vähemmän sellaisia asioita, jotka voivat karata ulkomaille, ja enemmän niitä jotka eivät voi.	Profiili ja vastaukset
Janne Tukiainen	Turun yliopisto	Vahvasti samaa mieltä	8	Tähän liittyvät kannustinhyödyt ovat ilmiselvät, joten hyvä tavoite joka tapauksessa. Voi toki kyseenalaistaa kuinka kattavasti eri alueilla on tätä veropohjaa niin, että tämä voisi tuottaa merkittävästi tuloja kaikkialla. Aineiston valossa tämä on kuitenkin melko pieni puute.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Roope Uusitalo	Helsingin yliopisto	Samaa mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2021-05-19	9		Profiili ja vastaukset
Hannu Vartiainen	Helsingin yliopisto	Vahvasti samaa mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Jutta Viinikainen	Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu	Samaa mieltä	6	Mikäli kiinteistövero korvaisi muita haitallisempia veroja.	Profiili ja vastaukset
Jouko Vilmunen	Turun yliopisto/kauppakorkeakoulu	Eri mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2022-05-25	6		Profiili ja vastaukset
Juuso Välimäki	Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu	Vahvasti samaa mieltä		Jos vero kohdistuu rakennusoikeuteen (siis ei suoraan alaan)	Profiili ja vastaukset
Pablo Warnes	Aalto University	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset