Vain 17 prosenttia ekonomistipaneelin jäsenistä arvioi, että polttoaineveron sijaan auton käyttöä tulisi verottaa paikantamiseen perustuvalla kilometriverolla, jonka suuruus vaihtelisi sen mukaan, missä autoilu tapahtuu. Enemmistö (61 %) on asiasta toista mieltä. Osa ekonomisteista pitää sinänsä oikeana periaatetta, jonka mukaan ruuhkaisilla alueilla autoilun haitoista tulisi maksaa enemmän. Useita taloustieteilijöitä arveluttavat kuitenkin autoilun seurantaan tarvittavan järjestelmän kustannukset ja mahdolliset tietoturvakysymykset
Kysymys: Polttoaineveron sijaan auton käyttöä tulisi verottaa paikantamiseen perustuvalla kilometriverolla, jonka suuruus vaihtelisi sen mukaan, missä autoilu tapahtuu.
Vastaaja | Yliopisto/tutkimuslaitos | Vastaus | Varmuus | Kommentti | Profiili ja vastaukset | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
![]() | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Vahvasti eri mieltä | 8 | Kyseessä on mielestäni liian monimutkainen järjestely, joka vaatii byrokratiaa, jonka kustannukset saattavat jopa nollata hyödyt. | Profiili ja vastaukset | |||||
VATT | Eri mieltä | 5 | Liikenteen päästövähennystavoitteen kannalta ei ole kustannustehokasta. Jos ajatuksena on kompensoida pienituloisille, ongelmana on se, että sijaintiin perustuva kompensaatio kohdistuu epätarkasti. | Profiili ja vastaukset | |||||
Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Aalto Yliopiston KKK | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Hanken | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Åbo Akademi | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Tukholman yliopisto | Eri mieltä | 5 | Herättää tietosuojaan liittyviä kysymyksiä (verotuksen kun pitäisi olla mahdollisimman julkista, mutta liikkumistietoja olisi hankala julkistaa). Vaikea nähdä miksi tämä olisi polttoaineveroa parempi, paitsi ehkä että maaseudulla asumista voisi täten suosia taajamassa asumiseen verrattuna.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Vaasan yliopisto | Eri mieltä | Menisi kovin monimutkaiseksi. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Helsingin yliopisto | Epävarma | 6 | Periaatteessa kilometrivero voisi vähentää autolla liikkumista (pois lukien maat, joissa ei ole julkista liikennettä). Kilometrivero ei silti tule onnistumaan. Maaseutu- ja kaupunkiasukkaat saadaan riitaan keskenään ja aina on poikkeusryhmiä, jotka vastustavat. Kannatan edelleen yleisempää hiiliveroa globaalina ratkaisuna.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Labore | Epävarma | Profiili ja vastaukset | |||||||
VATT | Eri mieltä | Porrastus tulisi olla päästöjen/käyttövoiman suhteen. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Vahvasti eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
![]() | Vahvasti eri mieltä | 8 | Vanhin osa autokantaa ei ole välttämättä sellaisten henkilöiden käytössä, joilla on varaa uusiin tai uudehkoihin autoihin. | Profiili ja vastaukset | |||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | Käytäntöön soveltaminen voi olla hyvin hankalaa. Ruuhkamaksu helpompi, jos Suomessa sellainen ehkä 1-3 kaupunkiseudulle tarvitaan. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun yliopisto | Epävarma | Profiili ja vastaukset | |||||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Eri mieltä | 7 | Näkisin tällaisen kilometriveron olevan enemmänkin autoverolle vaihtoehtoisena järjestelmänä, enkä pidä järkevänä ajatuksena hallinnollisesti erittäin helpon ja vakiintuneen polttoaineveron poistoa. Eli joku tällainen järjestelmä voi olla kannatettava riippuen sen yksityiskohdista, mutta ei polttoaineveroa korvaamaan.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
helsingin yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 6 | Paikantamiseen perustuva järjestelmä sisältää suuria tietoturvariskejä ja saattaa vaarantaa autoilijan yksityisyyden suojan. Lisäksi se olisi kallis toteuttaa ja valvoa. Kuinka voidaan valvoa, että jokaisessa autossa on toimiva paikannin, eikä sen toimintaa häiritä? Entä kenen vastuulla on mahdolliset toimintahäiriöt?Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Etla | Samaa mieltä | 8 | Korvaaminen voisi olla järkevää, sillä autoilun hinnan alueelliselle ja ajalliselle eriyttämiselle on hyviä perusteluita. Lähtökohtaisesti autoilun käyttämä tila kaupunkialueella on arvokkaampaa kuin haja-asutusalueella ja myös liikenteen ajalliseen ohjaamiseen liittyy positiivisia ulkoisvaikutuksia. Hinta voisi olla korkeampi kaupunkialueilla ja niin, että se vähentäisi ruuhkien negatiivisia vaikutuksia. Järjestelmän hyötyjä tulisi vielä arvioida suhteessa sen kokonaiskustannuksiin, erityisesti sen pitäisi olla riittävän voimakas, jotta nettovaikutus olisi positiivinen. Myös kysymykset esimerkiksi eri energiamuotojen kohtelusta ovat keskeisiä ja toisaalta järjestelmän pitäisi olla neutraali alueidenvälisten tulonsiirtojen osalta.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Eri mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | PTT | Samaa mieltä | Ajokilometrien on perusteltua olla kalliimpia niillä yhteysväleillä, joilla on mahdollista hyödyntää julkista liikennettä. Teknologiaan liittyy tietosuojaan liittyviä ongelmia, jotka ovat kuitenkin ratkaistavissa. | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Eri mieltä | 4 | Liikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentämisen näkökulmasta kilometrivero ei olisi tehokas ratkaisu, ellei sitä sidottaisi auton päästöintensiteettiin. Kilometriveroa onkin visioitu ennemminkin otettavaksi käyttöön tulevaisuudessa, kun polttoaineverokertymä pienenee polttomoottoriautojen vähentymisen myötä. On epäselvää, miten polttoaineveroihin nyt sisältyvän hiilidioksidiveron korvaaminen kilometriverolla jostakin tietystä ajankohdasta alkaen vaikuttaisi uusien autojen päästöihin, sillä kuluttajat pohtivat auton tulevia käyttökustannuksia ostopäätöstä tehdessään. Hyvin suunniteltu kilometrivero voisi toisaalta auttaa vähentämään muita liikenteen ulkoisvaikutuksia – se voisi toimia ruuhkamaksun tavoin, jos ruuhka-aikaan ja ruuhka-alueilla ajamisesta perittäisiin korotettua veroa.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Epävarma | Profiili ja vastaukset | |||||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto | Eri mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Svenska Handelshögskolan | Samaa mieltä | 7 | Tässä syynä ei ole negatiivisista ulkoisvaikutuksista niinkään hiilidioksidipäästöt, vaan paikallisemmat hiukkaspäästöt ja vaikutukset ruuhkautumiseen. | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto-yliopisto | Eri mieltä | 5 | Jos päätavoite vähentää C02 päästöjä, polttoainevero kohdistuu aika lailla siihen mihin pitääkin. | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE | Samaa mieltä | 8 | Autoiluun liittyy muitakin yhteiskunnallisia haittoja kuin ilmastopäästöt. Muut haitat vaihtelevat paljon riippuen siitä, missä ajetaan. Autoilun pitäisi olla suhteellisen kallista isommissa kaupungeissa, missä tiet ja parkkipaikat vähentävät rakentamiseen käytettävissä olevaa arvokasta maata ja missä tiet voivat myös ruuhkautua. Maaseudulla autoilun haitat ovat pienempiä. Siksi autoilun ei tulisi maksaa siellä autoilijalle yhtä paljon kuin kaupungeissa. Paikantamiseen perustuva kilometrivero mahdollistaisi tällaisen fiksumman hinnoittelun. On toki mietittävä myös järjestelmän kustannuksia ja tietosuojakysymyksiä. Voi olla järkevää odottaa teknologian kehittymistä vielä jonkin aikaa. Kyse on kuitenkin jo verotulojen kannalta niin tärkestä asiasta, että hyvästä järjestelmästä kannattaisi maksaa aika paljon.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Oulun yliopisto | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | 9 | Verojen täytyy yksinkertaisia, helposti ennakoitavissa olevia, eikä niiden keräämisen tule vaatia turhia investointeja. | Profiili ja vastaukset | |||||
Vaasan yliopisto | Vahvasti eri mieltä
| Maaseudun tukipolitiikassa on varmasti parempiakin käytäntöjä, joissa annettu tuki näkyy suoraan. Nyt se menisi piilotukena. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu | Ei mielipidettä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE | Vahvasti eri mieltä | 9 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Palkansaajien tutkimuslaitos | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Epävarma
| 5 | Profiili ja vastaukset | |||||||
Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto | Epävarma | Profiili ja vastaukset | |||||||
Turun yliopisto | Eri mieltä | 5 | Onko tavoite vaikuttaa päästöihin kaiken kaikkiaan vai paikallisesti? Entä jos otettaisiin käyttöön tietullit näille alueille joille kaavailtaisiin kilometriveroja? Tietullit voisi varmaan nykyteknologialla kerätä muutenkin kuin kolehtihaavilla.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu | Vahvasti eri mieltä | 8 | Tulonsiirrot tehokas tapa auttaa ryhmiä, joiden katsottaisiin kärsivän kohtuuttomasti polttoaineiden verotuksen nostamisesta. | Profiili ja vastaukset | |||||
Svenska handelshögskolan | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 8 | Paikannukseen perustuva kilometrivero ei kannusta mitenkään ympäristöystävällisyyteen. Sehän olisi riippumaton auton päästöistä. | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto-yliopisto | Epävarma | 7 | Tässä olisi tietty järki, jos “verotus“ perustuisi siihen olisiko tie ilman maksua ruuhkainen. Se taas riippuu paljon kellonajasta. http://blog.hse-econ.fi/?p=3379 | Profiili ja vastaukset | |||||
Turun yliopisto | Eri mieltä | Ei polttoaineveron sijaan vaan lisäksi hoitamaan ruuhkamaksun tehtävää. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä
| 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | Ei polttoaineveron sijaan vaan sen lisäksi | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu | Vahvasti eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | |||||
![]() | Aalto University | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset |