Suomalaisten taloustieteilijöiden selvä enemmistö (79 %) pitää ruuhkamaksuja tehokkaana tapana torjua liikenteestä aiheutuvia haittoja. Eri mieltä asiasta on vain kahdeksan prosenttia. Kommenteissaan ekonomistit painottavat, että toteutus ratkaisee: Väärin sovellettuna kyseessä on vain lisävero, taiten käytettynä ruuhkamaksut leikkaavat ruuhkia ja päästöjä.
Kysymys: Ruuhkamaksut ovat tehokas tapa vähentää liikenteestä aiheutuvia haittoja.
Vastaaja | Yliopisto/tutkimuslaitos | Vastaus | Varmuus | Kommentti | Profiili ja vastaukset | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE | Samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Aalto Yliopiston KKK | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | |||||
VATT | Samaa mieltä | Tästä on saatavilla tutkimustietoakin melko läheltä, Tukholman ruuhkamaksuista, jotka otettiin käyttöön 2006. Se, kuinka ruuhkamaksut käytännössä toimeenpannaan, vaikuttaa paitsi ruuhkien niin myös päästöjen ja muiden haittojen vähenemiseen.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | ||||||
Hanken | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Åbo Akademi | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Tukholman yliopisto | Samaa mieltä | 6 | Tehokkuus riippuu sekä siitä, miten ruuhkamaksut toteutetaan, miten niistä saatavat varat käytetään ja mitä tavoitteita julkisella päättäjällä on. Ruuhkamaksuja tulee ajatella eräänlaisina haittaveroina ja niiden huolellisella suunnittelulla on mahdollista tehokkaasti saavuttaa tavoitteet. Ruuhkamaksut eivät kuitenkaan itsestäänselvästi ole tehokkaita instrumentteja vaan ne voivat olla sitä huolellisesti toteutettuna.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Vaasan yliopisto | Samaa mieltä
| Profiili ja vastaukset | |||||||
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Labore | Vahvasti samaa mieltä | 7 | Siinä hinnoitellaan ulkoisvaikutus eli jokaisen auton viemä julkinen tila. Järjestelmä on tehokas, kunhan ns. transaktiokustannukset eivät nouse korkeiksi eli järjestelmä saadaan teknisesti sujuvaksi. | Profiili ja vastaukset | |||||
VATT | Samaa mieltä
| Profiili ja vastaukset | |||||||
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos, Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 5 | Teoreettisesti on selvää, että negatiivisia ulkoisvaikutuksia tulisi pyrkiä vähentämään verotuksella. Toisaalta tässäkin tapauksessa hyvä idea voidaan pilata huonolla toteutuksella. | Profiili ja vastaukset | |||||
Suomen Pankki | Samaa mieltä | 7 | Ruuhkamaksuissa on ongelmansakin, mutta ruuhkia ne vähentäisivät, ja sitähän tässä kysyttiin. | Profiili ja vastaukset | |||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE | Samaa mieltä | 9 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Epävarma | 3 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 8 | Viime aikaiset hyviin tutkimusasetelmiin perustuvat empiiriset tutkimukset mm. Englannista osoittavat, että ruuhkamaksuilla voidaan vähentää liikennemääriä, pienhiukkaspäästöjä ja liikenneonnettomuuksia. Lisäksi Ruotsissa ruuhkamaksujen käyttöönoton on havaittu (Simeonova et al. 2018) laskevan lasten lasten äkillisiin astmakohtauksiin liittyviä sairaalakäyntejä päästöjen vähentymisen seurauksena. Ruuhkamaksut vaikuttaisivat siten olevan varsin tehokas keino vähentää liikenteestä aiheutuvia negatiivisia ulkoisvaikutuksia tai haittoja. Simeonova, E, J Currie, P Nilsson and R Walker (2018), “Congestion pricing, air pollution, and children’s health”, NBER Working Paper 24410.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
helsingin yliopisto | Samaa mieltä | 9 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 8 | Ruuhkamaksujen hallinnointi, kerääminen ja valvonta vaativat huomattavasti resursseja. Esimerkiksi polttoaineiden ja pysäköintipaikkojen hintojen kautta voitaisiin saada sama vaikutus kustannustehokkaammin. Pysäköinnin hintaa voitaisiin nostaa ruuhkahuippuina,Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Samaa mieltä | 4 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | PTT | Samaa mieltä | Kokonaiuuden kannlta tämä ei ole Suomessa merkittävä instrumentti, koska ruuhkia on Suomessa vain muutamilla paikkakunnilla. | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Vahvasti samaa mieltä | 9 | Jo Adam Smith kirjoitti aiheesta. Ensisijaisesti vähentävät ruuhkia ja nopeuttavat ruuhkamaksun maksavien matkantekoa. Eli maksun maksavat autoilijat luultavasti hyötyvät, mikä tuntuu unohtuvan keskustelussa. Hyväksyttävyyttä voidaan lisätä parantamalla samalla myös joukkoliikennettä, jotta autoilulle on aidosti vaihtoehtoja. Hiilidioksidipäästöt vähenevät vain jos autoilu vähenee kokonaisuudessaan eikä vain siirry toiseen ajankohtaan tai toisille reiteille.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto | Samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Svenska Handelshögskolan | Epävarma | 7 | Ruuhkamaksut ovat tehokas tapa vähentää ruuhkia ja kenties myös pienhiukkaspäästöjä. Liikenteen hiilidioksidipäästöistä syntynee suuri osa muualla ja negatiiviset ulkoisvaikutukset ovat globaaleja. Kysymyksenasettelu jättää tällä kertaa ehkä liikaa varaa tulkinnoille?Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto-yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE | Vahvasti samaa mieltä | 8 | Ruuhkamaksut ovat hyvä tapa vähentää ruuhkista syntyviä haittoja sekä autoilijoille itselleen että muille. Ne mahdollistavat myös maankäytön tehostamisen: autoilun pitäisi olla kalliimpaa siellä missä maa on arvokasta. Toisaalta ruuhkamaksujen perimiseen liittyy tietysti omat kustannukset. Kysymys on siitä milloin ja missä ne kannattaa ottaa käyttöön.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Oulun yliopisto | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Epävarma
| 7 | Ruuhkaisille liikennevälineille pitää olla toimiva vaihtoehto, muuten kysymyksessä on pelkkä rahastus. | Profiili ja vastaukset | |||||
VATT | Vahvasti samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Vaasan yliopisto | Epävarma | 7 | Ruuhkia pitää välttää kehittämällä raideliikennettä Tampereen ja Turun suunnalta, ruuhkamaksuja voisi käyttää suoraan hankkeiden rahottamiseen eli kunnan kukkaroon niin olisi helpommin myytävissä äänestäjille. | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 8 | Ruuhkamaksut ovat tehokas tapa hoitaa liikenneruuhkista aiheutuvia haittoja, mutta eivät ne välttämättä mitenkään vähennä liikenteestä syntyviä haitallisia päästöjä. Sitä varten tarvitaan muita keinoja | Profiili ja vastaukset | |||||
Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Turun yliopisto | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 7 | Jos vähennettävä haitta on nimenomaan ruuhka. | Profiili ja vastaukset | |||||
Svenska handelshögskolan | Samaa mieltä | 4 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 8 | Ruuhkamaksut ovat tehokas tapa vähentää ruuhkien vaihtoja. Väitteessä tosin tiedustellaan sitä, että ovatko ruuhkamaksu tehokas tapa vähentää liikenteen haittoja yleisesti. Ruuhkamaksut eivät ole järkevä tapa vähentää liikenteen haittoja yleisesti.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto-yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 9 | http://blog.hse-econ.fi/?p=3379 | Profiili ja vastaukset | |||||
Turun yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 10 | Eivät kaikkia haittoja, mutta kyllä nimenomaan ruuhkien aiheuttamia haittoja (ulkoisvaikutuksia). | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | 7 | Tehokas kun puhutaan paikallisista haitoista kuten ruuhkista. | Profiili ja vastaukset | |||||
![]() | Turun yliopisto/kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 8 | Uskon, että ruuhkamaksuilla voidaan vähentää liiallista yksityisautoilua, mutta tämäkin riippuu ratkaisevasti siitä, miten julkinen liikenne toimii ja millä kustannuksilla. | Profiili ja vastaukset | ||||
![]() | Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Åbo Akademi | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset |