Ekonomistit erimielisiä valtion rahapelimonopolin tehokkuudesta hillitä pelaamisen haittoja

Kolmannes (33 %) ekonomisteista pitää valtion rahapelimonopolia tehokkaana keinona hillitä pelaamisen haittoja. Osapuilleen yhtä moni (35 %) on eri mieltä. Perusteluissaan taloustieteilijät kiinnittävät huomiota siihen, että olennaista pelaamisen haittojen hillitsemisessä ovat monopolin todelliset tavoitteet, kannustimet ja monopolin sääntely.

Kysymys: Valtion rahapelimonopoli on tehokas keino hillitä pelaamisen haittoja.

Vastaaja	Yliopisto/tutkimuslaitos	Vastaus	Varmuus	Kommentti	Profiili ja vastaukset
Petri Böckerman	Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE	Epävarma Aiemmat vastaukset Samaa mieltä 2019-11-05	7		Profiili ja vastaukset
Mika Haapanen	Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu	Samaa mieltä	6		Profiili ja vastaukset
Seppo Honkapohja	Aalto Yliopiston KKK	Samaa mieltä	6	teho on osin epävarma	Profiili ja vastaukset
Anni Huhtala	VATT	Eri mieltä			Profiili ja vastaukset
Ari Hyytinen	Hanken	Vahvasti eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Edvard Johansson	Åbo Akademi	Epävarma			Profiili ja vastaukset
Esa Jokivuolle	Suomen Pankki	Samaa mieltä	7		Profiili ja vastaukset
John M. Juselius	Suomen Pankki	Eri mieltä			Profiili ja vastaukset
Markus Jäntti	Tukholman yliopisto	Epävarma	6	Valtion rahapelimonopoli olisi todennäköisesti tehokas keino hillitä pelaamisen haittoja, jos sitä käytettäisiin siihen tarkoitukseen eli pelaamiseen liittyvien haittojen vähentäminen otettaisiin tavoitteeksi. On syytä huomata, että valtion monopolin purkaminen ei välttämättä kohenna tilannetta ja saattaa huonontaa sitä ellei pelaamista säädellä ja myöhemmin seurata sääntelyn toimivuutta merkittävässä määrin.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Panu Kalmi	Vaasan yliopisto	Vahvasti eri mieltä	10	Valtion monopoli tuntuu käyttävän asemaansa pelkästään omien tulojensa maksimoimiseen. Monopoli ei käyttäydy tavalla, joka olisi konsistentti pelihaittojen minimoimisen suhteen. Ehkä on myös jotenkin liikaa vaadittu edes odottaa, että se pystyisi näin käyttäytymään. Kun liiketoimintalogiikka ja toiminnan yhteiskunnallinen oikeutus ovat ristiriidassa, toimiva johto loogisesti valitsee ensimmäisen. Poliitikoilla tuntuu puolestaan olevan liikaa omaa intressiä tähän, että he tarmokkaasti pyrkisivät ohjaamaan toimintaa yhteiskunnallisesti edullisempaan suuntaan.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Aki Kangasharju	Elinkeinoelämän tutkimuslaitos	Samaa mieltä	5		Profiili ja vastaukset
Ohto Kanninen	Labore	Epävarma	6	En varsinaisesti tunne alan tutkimusta. Lähtökohtaisesti monopoli mahdollistaa pelaamisen haittojen minimoinnin. Käytännännössä näin ei välttämättä tapahdu jos kannustimet ovat ristiriidassa tavoitteen kanssa.	Profiili ja vastaukset
Seppo Kari	VATT	Eri mieltä			Profiili ja vastaukset
Antti Kauhanen	Elinkeinoelämän tutkimuslaitos, Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu	Epävarma	10	Riippuu täysin siitä miten monopolia säännellään.	Profiili ja vastaukset
Karlo Kauko	Suomen Pankki	Ei mielipidettä		Ehkä valtion monopolin oloissa haittoja voisi olla helpompi hallita, jos niin halutaan, mutta pelkkä valtiollisen monopolin olemassaolo ei vielä auta mitään. Valtion monopolin etuna on lähinnä mahdollisuus käyttää tuotot julkisiin menoihin.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Ilkka Kiema	Työn ja talouden tutkimus LABORE	Eri mieltä	9		Profiili ja vastaukset
Juha Kilponen	Suomen Pankki	Eri mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2019-11-05	8		Profiili ja vastaukset
Jarmo Kontulainen		Epävarma	7		Profiili ja vastaukset
Iikka Korhonen	Suomen Pankki	Eri mieltä	8	Suomessa on valtion pelimonopoli. Suomessa on ilmeisesti eniten peliongelmaisia Euroopassa. QED.	Profiili ja vastaukset
Mika Kortelainen	Turun yliopisto	Epävarma	7		Profiili ja vastaukset
Tuomas Kosonen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Epävarma	6	Se hillitseekö monopoli pelihaittoja riippuu siitä, mikä on vaihtoehtoinen maalimantila. Jos pelaamista ei rajoitettaisi tai säänneltäisi millään tavalla, varmasti monopoli hillitsee haittoja suhteessa tällaiseen maailmantilaan. Toisaalta monopolilla on sekä tavoite kerätä tuloja että hillitä haittoja, mitkä ovat keskenään ristiriidassa. Näin ollen monopoli ei ole välttämätttä tehokas tapa juuri pelaamisen haittojen hillitsemiseen.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Klaus Kultti	helsingin yliopisto	Vahvasti eri mieltä	9		Profiili ja vastaukset
Timo Kuosmanen	Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto	Vahvasti eri mieltä	6	Termit “monopoli“ ja “tehokas“ eivät mielestäni sovi samaan lauseeseen. Monopolin sijasta valtio voisi avata pelimarkkinan kilpailulle ja keskittyä kitkemään haittoja sääntelyn ja valvonnan avulla. Nykymallissa monopolilla ei ole todellista kannustinta pelihaittojen kitkemiseen ja myös tulokset ovat siltä osin aika heikot.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Tomi Kyyrä	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Ei mielipidettä			Profiili ja vastaukset
Jani-Petri Laamanen	Tampereen yliopisto	Samaa mieltä			Profiili ja vastaukset
Markus Lahtinen	PTT	Samaa mieltä		Valtion monopoliin liittyy omat ongelmansa, mutta rahapelihaittojen ehkäisy lisenssimallissa on vieläkin vaikeampaa,	Profiili ja vastaukset
Marita Laukkanen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Vahvasti eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Teemu Lyytikäinen	Valtion taloudellinen tutkimuskeskus	Epävarma			Profiili ja vastaukset
Mika Mailiranta	Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto	Ei mielipidettä	6		Profiili ja vastaukset
Topi Miettinen	Svenska Handelshögskolan	Samaa mieltä	6	Monopoli on yksi mahdollinen tapa. Nykyinen tapa organisoida monopoli ei vaikuta tehokkaalta: korvamerkintä rajoittaa tuottojen tehokasta allokaatiota, haittojen ja hyötyjen mittaamista ja arviointia pitäisi parantaa, jotta voidaan tehdä tehokasta evidenssiin pohjautuvaa kannustin- yms. ohjausta. Mm. lisenssijärjestelmä ja siihen liittyvä reguloiva lainsäädäntö voisi olla vaihtoehtoinen tapa negatiivisten ulkoisvaikutusten kontrollointiin. Se näyttää perinteisen talousteorian valossa kuitenkin paremmalta kuin onkaan: kilpailu synnyttänee paitsi innovatisia kuluttajan hyötyä lisääviä palveluita valitettavasti myös kisaa innovatiivisista lainsäädännön porsaanrei'istä peliongelmaisten höynäyttämiseksi (vähän samaan tapaan kuin vippilainasektorilla). Tällaisen touhun regulointi on käytännössä vaikeampaa kuin teoriassa. Ongelmattomille koituvien hyötyjen ja ongelmaisille aiheutuvien haittojen punnitus on haastavaa, rajaton kilpailu netissä lisää haastetta.Näytä lisääNäytä vähemmän	Profiili ja vastaukset
Pauli Murto	Aalto-yliopisto	Samaa mieltä	3		Profiili ja vastaukset
Niku Määttänen	Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE	Eri mieltä	3	Ainakaan nykyinen monopolimme ei vaikuta olevan erityisen tehokas keino hillitä pelaamisen haittoja.	Profiili ja vastaukset
Elias Oikarinen	Oulun yliopisto	Eri mieltä	9	Voisi potentiaalisesti olla, mutta tosiasiassa ei Suomessa ole.	Profiili ja vastaukset
Tapio Palokangas	Helsingin yliopisto	Samaa mieltä	7	Markkinat eivät toimi sellaisella alalla, jossa on addiktoituneita ihmisiä.	Profiili ja vastaukset
Hannu Piekkola	Vaasan yliopisto	Samaa mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2019-11-05	7	Totta kai voitot mielummin hyväntekeväisyyteen kuin kansainvälisille peliyhtiöille. Suomessa on paljon rahansa peleissä menettäneitä, tarvitaanko niitä lisää vapauttamalla markkinat.	Profiili ja vastaukset
Matti Pohjola	Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu	Vahvasti samaa mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Olli-Pekka Ruuskanen	Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto	Vahvasti eri mieltä Aiemmat vastaukset Samaa mieltä 2019-11-05			Profiili ja vastaukset
Hannu Salonen	Turun yliopisto	Ei mielipidettä	9		Profiili ja vastaukset
Matti Sarvimäki	Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu	Samaa mieltä	6	JOS tavoitteeksi asetetaan pelaamisen haittojen hillitseminen.	Profiili ja vastaukset
Rune Stenbacka	Svenska handelshögskolan	Eri mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2019-11-05	4		Profiili ja vastaukset
Olli Tahvonen	Helsingin yliopisto	Eri mieltä Aiemmat vastaukset Ei vastannut 2019-11-05	8		Profiili ja vastaukset
Juha Tervala	Helsingin yliopisto	Samaa mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Marko Terviö	Aalto-yliopisto	Eri mieltä	8		Profiili ja vastaukset
Janne Tukiainen	Turun yliopisto	Eri mieltä	7		Profiili ja vastaukset
Roope Uusitalo	Helsingin yliopisto	Epävarma	7	Vastaus vaatinee vielä selvittämistä.	Profiili ja vastaukset
Hannu Vartiainen	Helsingin yliopisto	Eri mieltä			Profiili ja vastaukset
Jutta Viinikainen	Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu	Samaa mieltä	7	Edellytyksenä on, että pelihaittojen ehkäisemisen kannustimet ovat riittävällä tasolla.	Profiili ja vastaukset
Jouko Vilmunen	Turun yliopisto/kauppakorkeakoulu	Epävarma Aiemmat vastaukset Eri mieltä 2019-11-05	4	Poliittisen taloustieteen ongelmat suuria.	Profiili ja vastaukset
Juuso Välimäki	Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu	Vahvasti samaa mieltä	9	Mutta ei nykyisellä toimintamallillaan.	Profiili ja vastaukset
Eva Österbacka	Åbo Akademi	Epävarma		En ole varma siitä että Veikkaus onnistuu hillitä pelaamisen haittoja tehokkaasti. Toisaalta, vaihtoehto että pelimarkkina olisi vapaa on huomattavasti huonompi keino pelaamisen hillittämiseen.	Profiili ja vastaukset