Vain kuudesosa (16 %) taloustieteilijöistä katsoo, että työeläkkeitä hoitaisi tehokkaammin yksi suuri julkisen vallan omistama rahasto kuin nykyinen kilpailuun perustuva järjestelmä. 30 prosenttia vastanneista on väittämästä eri mieltä, mutta enemmistö (56 %) vastanneista jättää kantansa asiaan avoimeksi

Kysymys: Lakisääteistä työeläkettä hoitaisi tehokkaammin yksi suuri julkisen vallan omistama mutta asiantuntijoiden hoitama rahasto kuin nykyinen kilpailuun perustuva järjestelmä.

VastaajaYliopisto/tutkimuslaitosVastausVarmuusKommenttiProfiili ja vastaukset
Jyrki Ali-YrkköETLAEpävarmaProfiili ja vastaukset
Tom BerglundHankenVahvasti eri mieltä9Kilpailun täydellinen eliminointi avaa enemmän mahdollisuuksia moraalikadolle kuin järjestelmä jossa palvelun tuottajat joutuvat kilpailemaan keskenään, jossa kullakin palvelun tuottajalla on kannustimet paljastaa ei toivottua käyttäytymistä kilpailijoiden taholta. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Petri BöckermanTurun kauppakorkeakoulu / Palkansaajien tutkimuslaitosEpävarma5Profiili ja vastaukset
Seppo HonkapohjaAalto Yliopiston KKKEpävarmaProfiili ja vastaukset
Anni HuhtalaVATTEri mieltä3Profiili ja vastaukset
Ari HyytinenHankenEri mieltä7Profiili ja vastaukset
Esa JokivuolleSuomen PankkiEri mieltä5Profiili ja vastaukset
John M. JuseliusSuomen Pankki Eri mieltäProfiili ja vastaukset
Markus JänttiTukholman yliopistoSamaa mieltäJulkinen ja keskitetty ratkaisu todennäköisesti hajautettua parempi, vrt. amerikkalainen yksityiseiin vakuutuksiin perustuva terveydenhoito joka tuottaa tavattamon kalliin järjestelmän. Profiili ja vastaukset
Panu KalmiVaasan yliopistoEpävarmaNykyjärjestelmän kilpailullisuus on vähän kyseenalainen, mutta epäilyttää, olisiko siirtymä julkiseen monopoliin edistystä.Profiili ja vastaukset
Aki KangasharjuElinkeinoelämän tutkimuslaitosEri mieltä8Profiili ja vastaukset
Vesa KanniainenHelsingin yliopistoSamaa mieltä9Eläkeyhtiöt ja niiden kautta työmarkkinajärjestöt ovat liian suuria vallankäyttäjiä yhteiskunnassa. Ottaisin lähtökohdaksi selvitykset siitä, miten vertailumaissa eläkerahastojen hallinnointi on organisoitu.Profiili ja vastaukset
Seppo KariVATTEpävarmaProfiili ja vastaukset
Karlo KaukoSuomen PankkiEpävarmaNoin massiivisesta institutionaalisesta omistajasta tulisi suorastaan pelottavan vahva taloudellisen vallan keskittymä. Profiili ja vastaukset
Ilkka KiemaPalkansaaajien tutkimuslaitosEpävarmaProfiili ja vastaukset
Juha KilponenSuomen PankkiEri mieltäProfiili ja vastaukset
Jarmo KontulainenSuomen PankkiSamaa mieltä6Profiili ja vastaukset
Iikka KorhonenSuomen PankkiEi mielipidettäEn aidosti tiedä.Profiili ja vastaukset
Mika KortelainenValtion taloudellinen tutkimuskeskusEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Tuomas KosonenPalkansaajien tutkimuslaitosEri mieltä5Periaatteessa, jos työeläkejärjestelmässä ja sen varojen sijoittamisessa ei markkinoiden toiminnassa ole mitään tehottomuutta, voi toiminnan allokoida yksityisille. Tässä markkinoiden puutteita voi olla kilpailun vähäisyys ja valtion käyttämä valta joka asettaa yksityisille yrityksille oikeuden sijoittaa julkisen vallan asettaman veron luonteisen säännön johdosta kerättyjä varoja. Yrityksiä on harvalukuinen joukko eli kilpailu on vähäistä. Tällainen järjestelmä voi tuottaa tehokkaampaa toimintaa kuin keskitetty, jos lukuisilla yksityisillä toimijoilla on tietoa markkinoiden erityispiirteistä tai kilpailu ohjaa tehokkaasti etsimään tuottavia sijoituskohteita. Jos taas kilpailua on liian vähän, on huolena että yhtiöt hyödyntävät asemaansa ja käärivät suuria voittoja. Asiaan vaikuttaisi myös aika paljon se, miten keskitetty järjestelmä olisi organisoitu ja miten sen toimijoiden kannustinjärjestelmät asetettu.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Klaus Kulttihelsingin yliopistoEri mieltä10Profiili ja vastaukset
Timo KuosmanenAalto yliopiston kauppakorkeakouluVahvasti eri mieltä7Ensinnäkin kilpailuun perustuva järjestelmä toimii pääsääntöisesti aina tehokkaammin kuin keskitetty julkisen vallan järjestelmä. Toiseksi, nykyinen järjestelmä ei mielestäni ole kovinkaan kilpailullinen, koska esim. työntekijä ei voi itse valita työeläkelaitostaan. Mielestäni järjestelmää pitäisi kehittää mieluummin aidosti kilpaiullisempaan suuntaan, kuten esim. Ruotsissa. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Tomi KyyräValtion taloudellinen tutkimuskeskusEpävarma7Profiili ja vastaukset
Jani LuotoHelsingin yliopistoEi mielipidettä10Profiili ja vastaukset
Mika MailirantaEtla / Jyväskylän yliopistoEi mielipidettä6Profiili ja vastaukset
Topi MiettinenSvenska HandelshögskolanEri mieltä4Nykyjärjestelmässä on varmasti parannettavaa, mutta jonkinlainen kilpailu sinänsä on sijoitustoiminnassa hyväksi esim. hallintokulujen kurissa pitämiseksi. Myös median olisi hyvä terävöittää otettaan eläkeyhtiöiden toiminnan vahtikoirana. Esimerkiksi yksittäisten vuosituottojen vertailu ja retostelu mediassa ei välttämättä ole perusteltua. Pitäisi keskittyä pidemmön aikavälin tuottoihin sekä portfolioon vaikkapa riskin, ulkoisvaikutusten ja eettisten näkökohtien kannalta.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Hennamari MikkolaEpävarmaProfiili ja vastaukset
Niku MäättänenEtlaSamaa mieltä7Hajautettu järjestelmä kasvattaa kustannuksia verrattuna yhteen hyvin hoidettuun rahastoon. Merkittävin kustannus liittynee yksityisalojen työeläkevakuuttajien yhteisvastuuseen. Se edellyttää tiukkaa vakavaraisuussääntelyä, mikä puolestaan laskee pitkän aikavälin sijoitustuottoja. Toisaalta kilpailu tällä alalla on joka tapauksessa aika rajoitettua. Hajautettu järjestelmä saattaa kuitenkin vähentää poliittisia riskejä. Voi olla, että työeläkevarat olisi jo käytetty, jos ne olisivat suoraan valtiovallan näpeissä. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Katariina Nilsson HakkalaAalto yliopisto/ ETLAEpävarmaProfiili ja vastaukset
Elias OikarinenTampereen yliopistoEi mielipidettä5Profiili ja vastaukset
Tapio PalokangasHelsingin yliopistoEpävarmaTässä olisi hyvä tutkia muiden maiden kokemuksia. Ketkä olisivat nämä asiantuntijat ja miten heitä valvottaisiin?Profiili ja vastaukset
Hannu PiekkolaVaasan yliopistoSamaa mieltä7Näinhän se menee muuallakin. Onhan paljon näyttöä että rahastoja on aikanaan käytetty uusien asiakkaiden haalimiseen eli ei tarkoituksenmukaisesti. Profiili ja vastaukset
Matti PohjolaAalto-yliopisto kauppakorkeakouluEi mielipidettä7Profiili ja vastaukset
Elina PylkkänenPalkansaajien tutkimuslaitosSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Petri RouvinenETLA, Elinkeinoelämän tutkimuslaitosEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Olli-Pekka RuuskanenPellervon taloustutkimusEpävarma7Profiili ja vastaukset
Hannu SalonenTurun yliopistoEi mielipidettä6Profiili ja vastaukset
Matti SarvimäkiAalto-yliopiston kauppakorkeakouluEpävarma3Profiili ja vastaukset
Rune StenbackaSvenska handelshögskolanEri mieltä9Profiili ja vastaukset
Olli TahvonenHelsingin yliopistoEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Juha TervalaHelsingin yliopistoEpävarma4Profiili ja vastaukset
Marko TerviöAalto-yliopistoSamaa mieltä6Se, että olisiko se julkisen vallan omistama rahasto sitten oikeasti “asiantuntijoiden hoitama“ vai alue/ym politiikan käsikassara on hyvin epävarmaa. Profiili ja vastaukset
Roope UusitaloHelsingin yliopistoEpävarma7Eläkeyhtiöiden välinen kilpailu on hiukan näennäistä niin kauan kuin sekä etuudet että maksut ovat lakisääteisiä. Ei silti ole selvää että tehokkuus kasvaisi kokoamalla kuitenkin suhteellisen pieni määrä eläkeyhtiöitä yhteen isoon rahastoon.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Jari VainiomäkiTampereen yliopistoSamaa mieltä6Voisi kilpailuttaa ja jakaa varojen hoidon. Säästöt hallinnosta ja markkinoinnista.Profiili ja vastaukset
Hannu VartiainenHelsingin yliopistoEri mieltä4Profiili ja vastaukset
Vesa VihriäläEtlaEpävarmaProfiili ja vastaukset
Juuso VälimäkiAalto yliopiston kauppakorkeakouluVahvasti samaa mieltä7Profiili ja vastaukset