Suomalaisten taloustieteilijöiden selvä enemmistö (79 %) pitää ruuhkamaksuja tehokkaana tapana torjua liikenteestä aiheutuvia haittoja. Eri mieltä asiasta on vain kahdeksan prosenttia. Kommenteissaan ekonomistit painottavat, että toteutus ratkaisee: Väärin sovellettuna kyseessä on vain lisävero, taiten käytettynä ruuhkamaksut leikkaavat ruuhkia ja päästöjä.

Kysymys: Ruuhkamaksut ovat tehokas tapa vähentää liikenteestä aiheutuvia haittoja.

VastaajaYliopisto/tutkimuslaitosVastausVarmuusKommenttiProfiili ja vastaukset
Petri BöckermanTurun kauppakorkeakoulu / Palkansaajien tutkimuslaitosSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Mika HaapanenJyväskylän yliopiston kauppakorkeakouluSamaa mieltä7Profiili ja vastaukset
Seppo HonkapohjaAalto Yliopiston KKKSamaa mieltä7Profiili ja vastaukset
Anni HuhtalaVATTSamaa mieltäTästä on saatavilla tutkimustietoakin melko läheltä, Tukholman ruuhkamaksuista, jotka otettiin käyttöön 2006. Se, kuinka ruuhkamaksut käytännössä toimeenpannaan, vaikuttaa paitsi ruuhkien niin myös päästöjen ja muiden haittojen vähenemiseen.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Ari HyytinenHankenSamaa mieltä7Profiili ja vastaukset
Edvard JohanssonÅbo AkademiSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Esa JokivuolleSuomen PankkiSamaa mieltä7Profiili ja vastaukset
Markus JänttiTukholman yliopistoSamaa mieltä6Tehokkuus riippuu sekä siitä, miten ruuhkamaksut toteutetaan, miten niistä saatavat varat käytetään ja mitä tavoitteita julkisella päättäjällä on. Ruuhkamaksuja tulee ajatella eräänlaisina haittaveroina ja niiden huolellisella suunnittelulla on mahdollista tehokkaasti saavuttaa tavoitteet. Ruuhkamaksut eivät kuitenkaan itsestäänselvästi ole tehokkaita instrumentteja vaan ne voivat olla sitä huolellisesti toteutettuna. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Panu KalmiVaasan yliopistoSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Aki KangasharjuElinkeinoelämän tutkimuslaitosSamaa mieltä6Profiili ja vastaukset
Ohto KanninenPalkansaajien tutkimuslaitosVahvasti samaa mieltä7Siinä hinnoitellaan ulkoisvaikutus eli jokaisen auton viemä julkinen tila. Järjestelmä on tehokas, kunhan ns. transaktiokustannukset eivät nouse korkeiksi eli järjestelmä saadaan teknisesti sujuvaksi.Profiili ja vastaukset
Seppo KariVATTSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Antti KauhanenElinkeinoelämän tutkimuslaitos, Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakouluSamaa mieltä5Teoreettisesti on selvää, että negatiivisia ulkoisvaikutuksia tulisi pyrkiä vähentämään verotuksella. Toisaalta tässäkin tapauksessa hyvä idea voidaan pilata huonolla toteutuksella. Profiili ja vastaukset
Karlo KaukoSuomen PankkiSamaa mieltä7Ruuhkamaksuissa on ongelmansakin, mutta ruuhkia ne vähentäisivät, ja sitähän tässä kysyttiin.Profiili ja vastaukset
Ilkka KiemaPalkansaaajien tutkimuslaitosSamaa mieltä9Profiili ja vastaukset
Juha KilponenSuomen PankkiEpävarma5Profiili ja vastaukset
Jarmo KontulainenSuomen PankkiEpävarma3Profiili ja vastaukset
Iikka KorhonenSuomen PankkiSamaa mieltä6Profiili ja vastaukset
Mika KortelainenTurun yliopistoVahvasti samaa mieltä8Viime aikaiset hyviin tutkimusasetelmiin perustuvat empiiriset tutkimukset mm. Englannista osoittavat, että ruuhkamaksuilla voidaan vähentää liikennemääriä, pienhiukkaspäästöjä ja liikenneonnettomuuksia. Lisäksi Ruotsissa ruuhkamaksujen käyttöönoton on havaittu (Simeonova et al. 2018) laskevan lasten lasten äkillisiin astmakohtauksiin liittyviä sairaalakäyntejä päästöjen vähentymisen seurauksena. Ruuhkamaksut vaikuttaisivat siten olevan varsin tehokas keino vähentää liikenteestä aiheutuvia negatiivisia ulkoisvaikutuksia tai haittoja. Simeonova, E, J Currie, P Nilsson and R Walker (2018), “Congestion pricing, air pollution, and children’s health”, NBER Working Paper 24410. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Klaus Kulttihelsingin yliopistoSamaa mieltä9Profiili ja vastaukset
Timo KuosmanenAalto yliopiston kauppakorkeakouluVahvasti eri mieltä8Ruuhkamaksujen hallinnointi, kerääminen ja valvonta vaativat huomattavasti resursseja. Esimerkiksi polttoaineiden ja pysäköintipaikkojen hintojen kautta voitaisiin saada sama vaikutus kustannustehokkaammin. Pysäköinnin hintaa voitaisiin nostaa ruuhkahuippuina, Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Tomi KyyräValtion taloudellinen tutkimuskeskusSamaa mieltä4Profiili ja vastaukset
Marita LaukkanenValtion taloudellinen tutkimuskeskusVahvasti samaa mieltä9Jo Adam Smith kirjoitti aiheesta. Ensisijaisesti vähentävät ruuhkia ja nopeuttavat ruuhkamaksun maksavien matkantekoa. Eli maksun maksavat autoilijat luultavasti hyötyvät, mikä tuntuu unohtuvan keskustelussa. Hyväksyttävyyttä voidaan lisätä parantamalla samalla myös joukkoliikennettä, jotta autoilulle on aidosti vaihtoehtoja. Hiilidioksidipäästöt vähenevät vain jos autoilu vähenee kokonaisuudessaan eikä vain siirry toiseen ajankohtaan tai toisille reiteille.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Teemu LyytikäinenValtion taloudellinen tutkimuskeskusSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Mika MailirantaEtla / Jyväskylän yliopistoSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Topi MiettinenSvenska HandelshögskolanEpävarma7Ruuhkamaksut ovat tehokas tapa vähentää ruuhkia ja kenties myös pienhiukkaspäästöjä. Liikenteen hiilidioksidipäästöistä syntynee suuri osa muualla ja negatiiviset ulkoisvaikutukset ovat globaaleja. Kysymyksenasettelu jättää tällä kertaa ehkä liikaa varaa tulkinnoille?Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Pauli MurtoAalto-yliopistoVahvasti samaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Niku MäättänenEtlaVahvasti samaa mieltä8Ruuhkamaksut ovat hyvä tapa vähentää ruuhkista syntyviä haittoja sekä autoilijoille itselleen että muille. Ne mahdollistavat myös maankäytön tehostamisen: autoilun pitäisi olla kalliimpaa siellä missä maa on arvokasta. Toisaalta ruuhkamaksujen perimiseen liittyy tietysti omat kustannukset. Kysymys on siitä milloin ja missä ne kannattaa ottaa käyttöön. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Elias OikarinenAalto-yliopistoEpävarma5Profiili ja vastaukset
Tapio PalokangasHelsingin yliopistoEpävarma7Ruuhkaisille liikennevälineille pitää olla toimiva vaihtoehto, muuten kysymyksessä on pelkkä rahastus.Profiili ja vastaukset
Tuomas PekkarinenVATTVahvasti samaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Hannu PiekkolaVaasan yliopistoEpävarma7Ruuhkia pitää välttää kehittämällä raideliikennettä Tampereen ja Turun suunnalta, ruuhkamaksuja voisi käyttää suoraan hankkeiden rahottamiseen eli kunnan kukkaroon niin olisi helpommin myytävissä äänestäjille.Profiili ja vastaukset
Jukka PirttiläHelsingin yliopistoSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Matti PohjolaAalto-yliopisto kauppakorkeakouluSamaa mieltä8Ruuhkamaksut ovat tehokas tapa hoitaa liikenneruuhkista aiheutuvia haittoja, mutta eivät ne välttämättä mitenkään vähennä liikenteestä syntyviä haitallisia päästöjä. Sitä varten tarvitaan muita keinojaProfiili ja vastaukset
Olli-Pekka RuuskanenPellervon taloustutkimusEri mieltäProfiili ja vastaukset
Hannu SalonenTurun yliopistoSamaa mieltä6Profiili ja vastaukset
Matti SarvimäkiAalto-yliopiston kauppakorkeakouluSamaa mieltä7Jos vähennettävä haitta on nimenomaan ruuhka.Profiili ja vastaukset
Rune StenbackaSvenska handelshögskolanSamaa mieltä4Profiili ja vastaukset
Olli TahvonenHelsingin yliopistoVahvasti samaa mieltä10Profiili ja vastaukset
Juha TervalaHelsingin yliopistoVahvasti eri mieltä8Ruuhkamaksut ovat tehokas tapa vähentää ruuhkien vaihtoja. Väitteessä tosin tiedustellaan sitä, että ovatko ruuhkamaksu tehokas tapa vähentää liikenteen haittoja yleisesti. Ruuhkamaksut eivät ole järkevä tapa vähentää liikenteen haittoja yleisesti.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Marko TerviöAalto-yliopistoVahvasti samaa mieltä9http://blog.hse-econ.fi/?p=3379 Profiili ja vastaukset
Janne TukiainenTurun yliopistoVahvasti samaa mieltä10Eivät kaikkia haittoja, mutta kyllä nimenomaan ruuhkien aiheuttamia haittoja (ulkoisvaikutuksia).Profiili ja vastaukset
Roope UusitaloHelsingin yliopistoSamaa mieltä7Tehokas kun puhutaan paikallisista haitoista kuten ruuhkista. Profiili ja vastaukset
Jouko VilmunenTurun yliopisto/kauppakorkeakouluSamaa mieltä8Uskon, että ruuhkamaksuilla voidaan vähentää liiallista yksityisautoilua, mutta tämäkin riippuu ratkaisevasti siitä, miten julkinen liikenne toimii ja millä kustannuksilla.Profiili ja vastaukset
Juuso VälimäkiAalto yliopiston kauppakorkeakouluSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Eva ÖsterbackaÅbo AkademiEri mieltä7Profiili ja vastaukset