Viidennes (21 %) ekonomisteista pitää autoveron poistoa tehokkaana keinona uudistaa Suomen autokantaa vähäpäästöisemmäksi. Joka toinen (49 %) ei kuitenkaan poistaisi autoveroa. Kommenteissaan ekonomistit toteavat, että pelkkä autoveron poisto johtaisi kyllä autokannan uudistumiseen, mutta voisi myös johtaa siirtymiseen kohti suurempia ja suuripäästöisempiä autoja, jos autojen kuluttajia ei samalla ohjattaisi hankkimaan vähäpäästöisiä tai päästöttömiä autoja.

Kysymys: Autoveron poisto olisi tehokas keino uudistaa Suomen autokantaa vähäpäästöisemmäksi.

VastaajaYliopisto/tutkimuslaitosVastausVarmuusKommenttiProfiili ja vastaukset
Luis AlvarezEri mieltä3Profiili ja vastaukset
Petri BöckermanTurun kauppakorkeakoulu / Palkansaajien tutkimuslaitosEpävarma5Profiili ja vastaukset
Mikael CollanVATTSamaa mieltä7Olisi tehokas keino, mutta onko realistinen? Profiili ja vastaukset
Essi EerolaVATTEri mieltä3Voisi nopeuttaa autokannan uusiutumista, mutta oleellisempaa päästötavoitteiden kannalta on se, minkälaisia autoja hankitaan sekä erityisesti ajosuoritteen kehitys. Pahimmillaan autoveron poistaminen veisi näissä väärään suuntaan.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Mika HaapanenJyväskylän yliopiston kauppakorkeakouluEpävarma5Profiili ja vastaukset
Seppo HonkapohjaAalto Yliopiston KKKEpävarmaProfiili ja vastaukset
Ari HyytinenHankenEpävarma5Profiili ja vastaukset
Edvard JohanssonÅbo AkademiEpävarmaProfiili ja vastaukset
Esa JokivuolleSuomen PankkiEri mieltäProfiili ja vastaukset
John M. JuseliusSuomen Pankki EpävarmaProfiili ja vastaukset
Markus JänttiTukholman yliopistoEri mieltä7Ei ole selvää mitä “tehokas“ tässä tarkoittaa, mutta otaksuttavasti verojen tulisi ohjata vähäpäästöisiin autoihin pikemmin kuin jättää vähäpäästöisen valinta sattumanvaraiseksi.Profiili ja vastaukset
Panu KalmiVaasan yliopistoSamaa mieltäToki autoverolla voi olla muitakin tavoitteita, mutta varmasti sen poisto uudistaisi autokantaa. Profiili ja vastaukset
Aki KangasharjuElinkeinoelämän tutkimuslaitosEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Vesa KanniainenHelsingin yliopistoSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Ohto KanninenPalkansaajien tutkimuslaitosEri mieltä5Profiili ja vastaukset
Seppo KariVATTEpävarmaKenties autoveron porrastus päästöjen suhteen on vielä parempi keino. Profiili ja vastaukset
Karlo KaukoSuomen PankkiSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Ilkka KiemaPalkansaaajien tutkimuslaitosVahvasti eri mieltä7Profiili ja vastaukset
Juha KilponenSuomen PankkiEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Jarmo KontulainenEri mieltä7Profiili ja vastaukset
Iikka KorhonenSuomen PankkiEri mieltä4Jos autovero poistetaan, myös paljon saastuttavat autot halpenevat. Eli yksistään tämä toimenpide ei ratkaise mitään.Profiili ja vastaukset
Mika KortelainenTurun yliopistoVahvasti eri mieltä7Päästöjen vähentämisen näkökulmasta kyseessä ei ole tehokas keino ja veron poisto ei välttämättä myöskään vähennä suuripäästöisten autojen kysyntää.Profiili ja vastaukset
Tuomas KosonenValtion taloudellinen tutkimuskeskusVahvasti eri mieltä7Autoveroprosentti riippuu auton CO2 päästöistä. Autoveron poisto aiheuttaisi sen, että ihmiset ostaisivat kyllä hanakammin uusia autoja ja voisivat luopua kokonaan kaikista vanhimmista autoista. Samalla kuitenkin erityisesti halvemmaksi tulisivat paljon päästävät uudet autot kuten citymaasturit. Siten tämä toimnepide johtaisi siihen, että kokonaisuudessaan päästöt autokannassa voisivat jopa lisääntyä. Eri asia on, että jos autoveron auton arvoon sidotusta osasta luovutaan ja perustetaan uusi vero pelkästään CO2 päästöihin, tällöin autokanta voisi uudistua ja silti pitää päästöt kurissa. Mutta silloin taas valtion verotulot laskevat.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Klaus Kulttihelsingin yliopistoSamaa mieltä10Profiili ja vastaukset
Timo KuosmanenAalto yliopiston kauppakorkeakouluVahvasti eri mieltä6Mielestäni autovero kannattaisi sitoa ajoneuvoveron tavoin CO2-päästöihin. Autoveron poisto kokonaan johtaisi todennäköisesti autokannan kasvuun, ml. bensa- ja dieselautot, jolloin myös päästöt kasvaisivat. Profiili ja vastaukset
Tomi KyyräValtion taloudellinen tutkimuskeskusEri mieltä6Profiili ja vastaukset
Markus LahtinenPTTEri mieltäAutoverolla ohjataan kysyntää vähäpäästöisiin teknologioihin. Tämän ohjausvaikutuksen menetys olisi suurempi haitta kuin autokannan uudistumisesta saatava hyöty.Profiili ja vastaukset
Marita LaukkanenValtion taloudellinen tutkimuskeskusEri mieltä8Autovero on nyt päästöporrastettu. Se siis pyrkii osaltaan ohjaamaan uusien autojen hankintoja vähäpäästöisempään suuntaan. Autoveron poisto ilman muutoksia muissa liikenteen ja autoilun veroissa tarkoittaisi tästä päästöohjauksesta luopumista, mikä saattaisi johtaa verrattain suuripäästöisten autojen myyntiosuuden kasvuun. Samalla autoilun kustannukset laskisivat, mikä saattaisi johtaa myös autoilun määrän kasvuun. Autoilun päästöt määräytyvät autokannan koosta, autokannan päästöintensiteetistä ja siitä kuinka paljon ajetaan. Autoveron poisto saattaisi kasvattaa autokannan kokoa, autojen päästöintensiteetti saattaisi laskea tai nousta ja ajokilometrit saattaisivat nousta. Autoveron poisto saattaisi siis jopa lisätä autoilun päästöjä. Vanhoilla autoilla on selvästi suurempi päästöintensiteetti kuin uusilla autoilla, mutta niillä ajetaan vähemmän kuin uusilla autoilla. Vanhojen autojen tuottamat keskimääräiset vuosittaiset päästöt ovatkin siksi itse asiassa pienemmät kuin uusien autojenNäytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Teemu LyytikäinenValtion taloudellinen tutkimuskeskusEri mieltäProfiili ja vastaukset
Mika MailirantaKKV / Jyväskylän yliopistoEri mieltä2Profiili ja vastaukset
Topi MiettinenSvenska HandelshögskolanSamaa mieltä6Tehokasta olisi autoveron porrastus siten, että elinkaareltaan vähäpäästöisimmistä ei makseta veroa. Itse asiassa autonveron lakkauttaminen samalla, kun liikenne ja ajoneuvojen valmistus liitetään laaja-alaiseen päästökauppaan olisi tehokkain ratkaisu, mutta poliittisesti vaikeampi toteuttaa.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Pauli MurtoAalto-yliopistoEpävarma6Profiili ja vastaukset
Niku MäättänenHelsingin yliopisto ja Helsinki GSEVahvasti eri mieltä4Tämä arvattavasti johtaisi myös suurten ja suuripäästöisten autojen ostamiseen pienempien autojen sijaan tekemällä kaikista autoista edullisempia. Profiili ja vastaukset
Elias OikarinenOulun yliopistoSamaa mieltä7Profiili ja vastaukset
Tapio PalokangasHelsingin yliopistoEpävarma6Autovero saa jäädä, jos sen tuotto käytetään kokonaisuudessaan tiestön parantamiseen.Profiili ja vastaukset
Jukka PirttiläHelsingin yliopistoVahvasti eri mieltäProfiili ja vastaukset
Matti PohjolaAalto-yliopisto kauppakorkeakouluEri mieltä8Profiili ja vastaukset
Timm PreinHelsingin yliopisto ja Helsinki GSEEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Elina PylkkänenPalkansaajien tutkimuslaitosEri mieltäProfiili ja vastaukset
Ritva ReinikkaSamaa mieltä6Profiili ja vastaukset
Olli-Pekka RuuskanenPellervon taloustutkimus, Vaasan yliopistoSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Hannu SalonenTurun yliopistoEpävarma6Verokohtelun pitäisi olla diskriminoivaa vähäpäästöisten eduksi. Kuten se taitaa jo nyt olla?Profiili ja vastaukset
Matti SarvimäkiAalto-yliopiston kauppakorkeakouluEri mieltä7Profiili ja vastaukset
Rune StenbackaSvenska handelshögskolanSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Tuomo SuhonenPalkansaajien tutkimuslaitosSamaa mieltä6Profiili ja vastaukset
Juha TervalaHelsingin yliopistoVahvasti eri mieltä8On järkevää, että autoveron määrä riippuu päästöistä. Paljon päästöjä aiheuttavien autojen autoveron kuuluu olla korkeampi.Profiili ja vastaukset
Marko TerviöAalto-yliopistoEpävarma8Profiili ja vastaukset
Roope UusitaloHelsingin yliopistoEri mieltä7Profiili ja vastaukset
Hannu VartiainenHelsingin yliopistoSamaa mieltäTotta, jos alennuksia eifossiilisille autoilleProfiili ja vastaukset
Juuso VälimäkiAalto yliopiston kauppakorkeakouluEri mieltä4Profiili ja vastaukset
Pablo WarnesAalto UniversityEpävarmaProfiili ja vastaukset