Kolme neljästä ekonomistista (76 %) pitää kestävyysvajetta hyödyllisenä tapana arvioida julkisen sektorin tulevaa rahoitusasemaa. Kestävyysvajeen hyödyllisyyden mittarina torjuu tai sitä epäilee yhteensä viidesosa (19 %) ekonomistipaneeliin vastanneista. Kritiikki kohdistuu erityisesti kestävyyslaskelmien puutteisiin sekä indikaattorin suureen painoarvoon talouspolitiikassa. Mittarin hyödyllisyyttä puoltavat huomauttavat, että kyseessä on toistaiseksi kehitetyistä julkisen talouden kestävyyden mittareista paras.
Kysymys: Kestävyysvaje on hyödyllinen tapa hahmottaa julkisen sektorin tulevia menopaineita..
Vastaaja | Yliopisto/tutkimuslaitos | Vastaus | Varmuus | Kommentti | Profiili ja vastaukset | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
![]() | ETLA | Samaa mieltä | 9 | Profiili ja vastaukset | |||||
Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Aalto Yliopiston KKK | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | |||||
VATT | Samaa mieltä | Tarkentaisin niin, että kun kestävyysvajelaskelmaharjoituksia tehdään, ja tehdään oletuksia kymmenien vuosien aikajänteellä tuloista ja menoista, pystytään konkretisoimaan, mitkä olennaisimmat seikat vaikuttavat talouden pitkän aikavälin kehitykseen. Laskelmia voidaan tehdä myös sofistikoiduilla dynaamisen optimoinnin malleilla. Olennaista on, että koska päätöksiä ja uudistuksia tehdään suomalaisessa demokratiassa 4 vuoden välein vaihtuvin mandaatein, pitkän aikajänteen perspektiivi yli vaalikausien ei saisi jäädä unohduksiin. Se, mitä oletamme esimerkiksi syntyvyydestä, ikääntyvien hoivan tarpeesta ja aktiiviväestön osuudesta, antaa puolestaan päättäjille aihetta pohdintaan, mihin ja millaisella politiikalla kehitykseen voidaan tai pitäisi vaikuttaa.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | ||||||
Hanken | Samaa mieltä | 9 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Åbo Akademi | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Samaa mieltä | 3 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Samaa mieltä | Useful, but far from perfect. A good starting point. | Profiili ja vastaukset | ||||||
Tukholman yliopisto | Eri mieltä | 10 | Jos kestävyysvajetta käsiteltäisiin yhtenä indikaattorina muiden joukossa, ja vieläpä indikaattorina johon liittyy merkittäviä epävarmuuksia ja heikkouksia, pitäisin sitä hyödyllisenä. Nyt se syrjäyttää muut, järkevätkin talouspolitiikan ja julkistalouden tavoitteet, joten pidän sitä pikemminkin haitallisena kuin hyödyllisenä.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Vaasan yliopisto | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos | Vahvasti samaa mieltä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | 8 | Kestävyysvajelaskelmat ovat hyödylliset: - Markkinat eivät luota ylivelkaantuneiden maiden kykyyn huolehtia velastaan, näkyy koroissa - Ekonomistien mukaan julkisten menojen lisäämisen kannustin on voimakkaampi kuin kannustin rajoittaa menojen lisäyksiä: Wagnerin laki, Baumolin tauti, Olsonin teoreema (kannustin vastustaa menolisäyksiä vaativia lobbareita on tyypillisesti ali-mitoitettu), vasemmistopopulistiset hallitukset kasvattavat julkisia menoja enemmän kuin mitä ne itse pitäisivät järkevänä (Acemoglu, Egorov, Sonin QJE 20112), koskee myös USA:n ja Italian oikeistopopulistisia hallituksia - Ponzi-rahoituksen riski - Rajoittaako kestävyyslaskelma elvytys- ja kasvupolitiikkaa ja onko tämä hyvä vai huono asia – demokratiassa mediaaniäänestäjän arvot ja preferenssit ratkaisevat - VM:n laskemissa olisi hyvä tietää, minkä mediaaniäänestäjän preferenssien mukaan laskelma on tehtyNäytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
VATT | Samaa mieltä
| Profiili ja vastaukset | |||||||
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos, Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE | Vahvasti eri mieltä | 9 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Vahvasti samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Vahvasti samaa mieltä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Samaa mieltä | 7 | On, kunhan tajuaa, mitä se merkitsee. | Profiili ja vastaukset | |||||
Samaa mieltä | 6 | Kyllä se olisi erittäin hyödyllinen tapa, jos meillä olisi mahdollisuus arvioida tulevaa kehitystä luotettavasti. Esimerkiksi työn tuottavuuden, korkojen ja teknologian kehityksen tuleva ennustaminen on erittäin vaikeaa. Mm. näillä tekijöillä on kestävyysvajeen tason ennustamiseen erittäin suuri merkitys.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun yliopisto | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Epävarma | 7 | Yleisesti ottaen kestävyysvaje voi olla yksi hyödyllinen työkalu hahmottamaan tulevia julkisen sektorin menopaineita. Suomessa tämä yksi luku on kuitenkin saanut aivan suhteettoman paljon huomiota. Kestävyysvajelaskelma on erittäin epävarma ja siihen sisältyy monia oletuksia. Viimeaikainen keskustelu korkolaskelmista myös osoittaa, että ehkä aina näitä oletuksia ei ole valittu neutraalisti vaan pikemminkin varovaisesta laidasta, jolloin kestävyyvajelaskelma osoittaa jonkinlaista negatiivista skenaariota siitä mitä voisi tapahtua. Kestävyysvajelaskelma viedään melko pitkälle, mikä asemaan on periaattellisesti hyvä, mutta pitkälle viedyt laskelmat ovat hyvin epävarmoja. Laskelmasta pitäisi julkaista jonkinlainen eri oletuksien herkkyyttä kuvaava “viuhka“ samaan tapaan kuin esimerkiksi maapallon keskimääräisen lämpötilan ennusteesta tehdään. Ei pitäisi tuijottaa vain yhtä laskelmaa, vaan laajasti miettiä julkisen talouden tasapainottamisen vaihtoehtoja finanssi- ja veropolitiikkoineen.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Tampereen yliopisto; VATT | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
helsingin yliopisto | Epävarma | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto | Epävarma | 7 | Riippuu kohdeyleisöstä. Kestävyysvajeen arviointi asiantuntijoiden toimesta on varmasti hyödyllinen harjoitus, mutta tulee ymmärtää, että laskelmiin sisältyy lukuisia tulevaisuutta koskevia vahvoja oletuksia mm. korkotasosta. Julkisessa keskustelussa kestävyysvajeella pelottelu johtaa helposti harhateille.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Tampereen yliopisto | Samaa mieltä | 2 | Profiili ja vastaukset | |||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE | Samaa mieltä | 9 | Hyvä finanssipolitiikka edellyttää, että julkisen talouden kehitystä yritetään arvioida pitkälle tulevaisuuteen. Kestävyysvaje on erityisen hyödyllinen mittari tilanteessa, jossa väestöikärakenteen ennustetaan muuttuvan. Tämä johtuu toisaalta siitä, että väestörakenteella on selkeä yhteys julkiseen talouteen ja toisaalta siitä, että väestörakenteen muutoksia pystytään varsin hyvin ennakoimaan ainakin muutaman vuosikymmenen päähän.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto yliopisto/ ETLA | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Oulun yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä
| 7 | Taloudelliset asiat pitää pyrkiä esittämään mitattavassa muodossa, jolloin niiden rationaalinen käsittely on helpompaa. | Profiili ja vastaukset | |||||
VATT | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu | Epävarma | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Palkansaajien tutkimuslaitos | Samaa mieltä | 6 | Ennen kaikkea tärkeää on se, että tiedetään mistä puhutaan. Jos on olemassa indikaattori, on välttämätöntä tietää, mitä laskentaoletuksia on käytetty laskelmassa - vaikkakin vain painelaskelma. | Profiili ja vastaukset | ||||
Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto | Vahvasti eri mieltä
| 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun yliopisto | Ei mielipidettä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Svenska handelshögskolan | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Aalto-yliopisto | Samaa mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun yliopisto | Samaa mieltä | 5 | Ehkä hyödyllinen, mutta ei pidä ottaa liian tosissaan. Kyllä se vaje sieltä katoaa kun veroja nostetaan. Olisi hyödyllistä miettiä myös skenaarioita missä tarkastellaan millaisia erilaisia vero-palvelu -paketteja voitaisiin ylläpitää tasapainossa olevalla budjetilla erilaisilla ikärakenne- ja kasvuskenaarioilla.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 9 | Tähän mennessä keksityistä tavoista kattavin tapa kuvata tulevia menopaineita | Profiili ja vastaukset | |||||
Tampereen yliopisto | Samaa mieltä | 3 | Herkkyyttä oletuksille on syytä esitellä enemmän yhden vajeluvun sijasta. Politiikkatoimet tulisi kohdistaa pidemmällä aikavälillä niihin tekijöihin jotka merkittäviä vajeen syntymisessä (esimerkiksi ikäsidonnaiset menot) tai joilla voidaan vähentää vajetta (esimerkiksi työllisyysaste, tuottavuus ja väestönkasvu), eikä tehdä kaikenkattavia välittömiä menoleikkauksia. Pidettävä myös mielessä että vaje voidaan tasapainottaa sopeuttamalla sekä tuloja että menoja.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Epävarma | Kysymys on hassusti asetettu. Kestävyysvaje on hyödyllinen käsite hahmotettaessa julkisen sektorin tulevia SOPEUTUSTARPEITA. Menopaineet määrittävät kestävyysvajetta. | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Turun yliopisto/kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 5 | Riippuu kestävyysvajeen tulkinnasta ja laskutavasta. Jos käytetään tulevien menojen ja tulojen nykyarvoa, korkotekijä tärkeä tekijä. | Profiili ja vastaukset | ||||
![]() | Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Åbo Akademi | Samaa mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset |