Neljännes ekonomisteista (25 %) katsoo, että valtion kannattaisi myydä omaisuuttaan kasvun edistämiseksi tehtävien panostusten rahoittamiseksi. Yli kolmannes ekonomisteista on kuitenkin eri mieltä ja osapuilleen yhtä moni (39 %) epävarma tai vailla mielipidettä. Kommenteissaan monet tutkijoista toteavat, että osaamiseen ja koulutukseen tulee investoida, mutta ei ole itsestään selvää, että investoinnit kannattaisi rahoittaa juuri omaisuutta myymällä.

Kysymys: Suomen valtion on järkevää myydä omaisuuttaan tutkimukseen, koulutukseen ja innovaatioihin tehtävien panostusten rahoittamiseksi.

VastaajaYliopisto/tutkimuslaitosVastausVarmuusKommenttiProfiili ja vastaukset
Petri BöckermanTurun kauppakorkeakoulu / Palkansaajien tutkimuslaitosSamaa mieltä6Profiili ja vastaukset
Essi EerolaVATTEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Mika HaapanenJyväskylän yliopiston kauppakorkeakouluEpävarma6Profiili ja vastaukset
Seppo HonkapohjaAalto Yliopiston KKKEpävarma7Profiili ja vastaukset
Ari HyytinenHankenEri mieltä6Profiili ja vastaukset
Edvard JohanssonÅbo AkademiSamaa mieltäProfiili ja vastaukset
Esa JokivuolleSuomen PankkiEi mielipidettäTärkeät satsaukset tulisi miettiä ensisijaisesti rahoitustavasta riippumattaProfiili ja vastaukset
Markus JänttiTukholman yliopistoEri mieltä10Valtion on järkevää panostaa näihin. Mutta panostusten järkevyys ei riipu siitä, miten ne rahoitetaan. Omaisuuden myynnissä on syytä ottaa huomioon syyt siihen, että omaisuutta on alun perin. Jos omistus on strategisesti järkevää voi panostukset rahoittaa lainalla (mikä ei muuta nettovarallisuutta suhteessa myyntiin).Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Aki KangasharjuElinkeinoelämän tutkimuslaitosVahvasti samaa mieltä9Valtiolla on paljon omaisuutta samalla, kun panostuksemme koulutukseen, tutkimukseen ja innovaatiotoimintaan on heikentynyt. Näillä panostuksilla olisi hyvät tuotot.Profiili ja vastaukset
Vesa KanniainenHelsingin yliopistoSamaa mieltä7Suomen valtion strategista omistusta ei ole syytä myydä. Sen sijaan muun omaisuuden realisoimista heikentyneen innovaatio- ja tutkimuspolitiikan rahoittamiseksi on syytä harkita.Profiili ja vastaukset
Ohto KanninenPalkansaajien tutkimuslaitosVahvasti eri mieltä10Nyt saa nollakorolla velkaa. Sitä kannattaa ottaa mielummin kuin myy tuottavaa omaisuutta. Jos kyseessä strateginen muutos, niin mahdollisesti myynti kannattaa.Profiili ja vastaukset
Seppo KariVATTEpävarmaKoulutukseen ja tutkimukseen tulisi panostaa pitkäjänteisesti. Ovatko kertarealisoinnit luonteva tapa rahoittaa tällaisia menoja? Profiili ja vastaukset
Karlo KaukoSuomen PankkiEri mieltä7Profiili ja vastaukset
Ilkka KiemaPalkansaaajien tutkimuslaitosEri mieltä7Profiili ja vastaukset
Juha KilponenSuomen PankkiEpävarma10Tähän ei voi antaa yksiselitteistä vastausta koska myytävän omaisuuden tuotto & kansalliset intressit vaihtelevat hyvin paljon. On omaisuutta jonka tuotto voi olla valtiolle pienempi tai suurempi kuin esim. koulutuksen yhteiskunnallinen tuotto. Toisaalta, koulutukseen ja tutkimukseen tehtävät panostukset ovat hyvin pitkäaikaisia, kun taas valtion omaisuuden myynnistä saatavat tulot lyhytaikaisia. Koulutus- ja tutkimusinvestointeja ei voida siis lisätä pysyvästi omaisuutta myymällä. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Jarmo KontulainenSuomen PankkiEpävarma5Rippuu täysin sitä mitä myydään, joistakin valtion/kuntien omistuksista voidaan sanoa, että ne eivät ole perusteltuja (kuten useimmat liikelaitokset), mutta joistakin taas ei tulisi luopua (kuten kansallispuistot). Profiili ja vastaukset
Iikka KorhonenSuomen PankkiSamaa mieltä6Politiikan järkevyys riippuu tietenkin esim. myytävästä omaisuudesta. Pörssinoteerattujen osakkeiden jne. omistaminen ei ole ehkä julkisen sektorin ydintoimintaa (pl. eläkeyhtiöt jne.).Profiili ja vastaukset
Pekka J. KorhonenEpävarma8Tutkimus ja koulutus ovat sellaisia pysyviä menoja, joita ei pitäisi lainarahalla kattaa. Lupaaviin innovaatiohin sen sijaan kannattaisi satsata. Ongelmana on tunnistaa lupaavat innovaatiot..Profiili ja vastaukset
Mika KortelainenTurun yliopistoEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Tuomas KosonenPalkansaajien tutkimuslaitosEri mieltä7Valtion omaisuuden myyminen tulisi perustaa ajatukseen paljon omistus tuottaa valtiolle, paljon siitä on kustannuksia valtiolle ja paljon omaisuudesta saa valtiolle tuloja myymällä nyt (vs myöhemmin). Koulutuksen ja tutkimuksen rahoittaminen on tärkeää, sitä tulisi kasvattaa, ja sen rahoitus pitäisi hoitaa perinteisemmillä ja rakenteellisesti vakaammilla keinoilla kuin valtion omaisuuden myyminen.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Timo KuosmanenAalto yliopiston kauppakorkeakouluSamaa mieltä8Miksi valtion pitäisi omistaa pörssiyhtiöitä? Valtio voi säännellä kriittisiä toimialoja sitomatta niihin pääomaa, joilla voitaisiin rahoittaa tulevaisuuden hyvinvoinnin kannalta tärkeitä investointeja.Profiili ja vastaukset
Tomi KyyräValtion taloudellinen tutkimuskeskusEi mielipidettäProfiili ja vastaukset
Mika MailirantaEtla / Jyväskylän yliopistoEpävarma6Lisäpanostukset koulutukseen ja tutkimukseen ovat luultavasti järkeviä mutta jos ja kun näin on, rahoittamisen tapa on toissijainen kysymysProfiili ja vastaukset
Topi MiettinenSvenska HandelshögskolanEri mieltä6Omistukset yhtiöissä, joilla ei ole markkinahäiriöiden korjaamisen kannalta keskeistä roolia (esim. sähköverkoilla tällainen rooli oli) voidaan myydä. Tutkimukseen ja koulutukseen kannattaa panostaa. Korvamerkittyä kohtalonyhteyttä näillä ei kuitenkaan ole.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Niku MäättänenEtlaEpävarma5Minusta sillä, rahoitetaanko näitä menoja valtion omaisuutta myymällä vai velanottoa lisäämällä, ei ole kovin suurta merkitystä. Kysymys on lähinnä siitä, minkälaista sijoitusriskiä valtion on järkevää kantaa. Suomen valtion voi ajatella sijoittaneen osakemarkkinoille suurella velkavivulla. Verrattuna velanottoon, osakkeiden myyminen pienentää velkavipua ja samalla valtion sijoituksiin liittyvää riskiä. Toisaalta samalla koko sijoitussalkun odotettu tuotto pienenee. Valtion kannattaisi minusta toisaalta joka tapauksessa hajauttaa osakeomistuksensa nykyistä paljon paremmin (myös kansainvälisesti). Minusta ei ole yleensä perusteltua, että valtio omistaa suuria osuuksia yksittäisistä suomalaisista yrityksistä. Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Elias OikarinenAalto-yliopistoEri mieltä8Riippuu osaltaan myös siitä, mitä omaisuutta oltaisiin myymässä.Profiili ja vastaukset
Tapio PalokangasHelsingin yliopistoEpävarma10Valtion pitää myydä itselleen tarpeettomaksi käynyttä omaisuuttaan silloin kun siitä saa parhaan hinnan, eikä silloin kun syntyy väliaikainen rahantarve. Minulle on epäselvää, miten tämä asia on nykyisen tai edellisen hallituksen aikana otettu huomioon.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Tuomas PekkarinenVATTEri mieltäValtion on järkevää myydä omaisuuttaan, jos valtion omistamiselle ei ole hyviä perusteita. Profiili ja vastaukset
Matti PohjolaAalto-yliopisto kauppakorkeakouluVahvasti samaa mieltä9Profiili ja vastaukset
Olli-Pekka RuuskanenPellervon taloustutkimusVahvasti eri mieltä6Profiili ja vastaukset
Hannu SalonenTurun yliopistoEpävarma6Profiili ja vastaukset
Matti SarvimäkiAalto-yliopiston kauppakorkeakouluEi mielipidettä10Valtion on järkevää investoida sellaiseen tutkimukseen, koulutukseen ja innovaatioihin, joilla voi odottaa olevan merkittäviä positiivisia ulkoisvaikutuksia. Se miten toiminta rahoitetaan on erillinen kysymys. Profiili ja vastaukset
Rune StenbackaSvenska handelshögskolanSamaa mieltä6Profiili ja vastaukset
Olli TahvonenHelsingin yliopistoEri mieltä8Profiili ja vastaukset
Juha TervalaHelsingin yliopistoVahvasti eri mieltä9On yleinen väärinkäsitys, että omaisuutta myymällä voisi lisätä kulutusta. Valtion kulutuksen nykyarvo määräytyy valtion tulojen nykyarvon perusteella, johon toki varallisuus vaikuttaa. Valtion varallisuuden, esimerkiksi osakkeiden, oikea arvo on sen tuottojen nykyarvo. Jos valtio myy osakkeita, valtion tulojen nykyarvo ei muutu, ainoastaan varallisuuden rakenne muuttuu. Valtio saa siis likviditeettiä, mutta menettää osakkeista tulevaisuudessa saatavat osingot. Valtio voi siis rahoittaa lähitulevaisuuden kulutusta osakkeita myymällä. Se kuitenkin menettää osingot, joilla se voi rahoittaa tutkimustoimintaa tulevaisuudesta ja sen on tingittävä tutkimustoiminnasta tulevaisuudessa. Valtion omaisuuttaa myymällä ei siis voi lisätä tutkimustoimintaa. Valtion omaisuuden myyminen nykyisen kulutuksen lisäämiseksi on lyhytnäköistä toimintaa, jonka hintana on tutkimustoiminnan väheneminen tulevaisuudessa.Näytä lisääNäytä vähemmänProfiili ja vastaukset
Marko TerviöAalto-yliopistoEpävarmaSillä kannattaako joku valtion omaisuus myydä ei ole paljon tekemistä sen kanssa pitäisikö se “korvamerkitä“ johonkin tiettyyn tarkoitukseen.Profiili ja vastaukset
Janne TukiainenTurun yliopistoSamaa mieltä8Profiili ja vastaukset
Roope UusitaloHelsingin yliopistoEpävarma7Periaatteessa toki innovaatioihin syytä panostaa, mutta omaisuuden myyminen on tästä erillinen kysymys.Profiili ja vastaukset
Jari VainiomäkiTampereen yliopistoEpävarma6Riippuu omaisuuden ja käyttökohteiden odotetuista tuotoista ja riskeistä sekä vaihtoehtoisten rahoituskeinojen kustannuksista. Esimerkiksi nyt valtion lainanoton kustannukset matalat tai jopa negatiiviset. Profiili ja vastaukset
Hannu VartiainenHelsingin yliopistoVahvasti samaa mieltäProfiili ja vastaukset
Juuso VälimäkiAalto yliopiston kauppakorkeakouluEri mieltä7Profiili ja vastaukset