Vain kuusitoista prosenttia ekonomisteista pitää valtion vuoden 2020 budjetin linjaa suhdannetilanteeseen nähden sopivana. Lähes puolet (49 %) kritisoi sitä ja varsin moni (36 %) on kannastaan epävarma tai vailla mielipidettä. Valtaosa vastauksiaan kommentoivista ekonomisteista katsoo budjetin kasvattavan liiaksi menoja suhdannetilanteeseen nähden. Kysymyksiä herättävät myös kestävyysvajeen hoito sekä hallituksen talouskasvutavoitteen realistisuus.
Kysymys: Valtion vuoden 2020 budjetin finanssipoliittinen linja on suhdannetilanne huomioon ottaen sopiva.
Vastaaja | Yliopisto/tutkimuslaitos | Vastaus | Varmuus | Kommentti | Profiili ja vastaukset | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Jyväskylän kauppakorkeakoulu / Työn ja talouden tutkimus LABORE | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
VATT | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu | Eri mieltä | 4 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Aalto Yliopiston KKK | Epävarma | Profiili ja vastaukset | ||||||
Hanken | Ei mielipidettä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Åbo Akademi | Epävarma | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Tukholman yliopisto | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Vaasan yliopisto | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos | Vahvasti eri mieltä | 10 | Finanssipoliittinen linja on pahasti pielessä. Julkisia menoja lisätään laaja-alaisesti ja pysyväisluonteisesti. Kestävyysvajeesta kärsivällä Suomella ei ole tähän varaa. Osa menolisäyksistä on tässä vaiheessa kirjattu määräaikaisiksi, mutta niiden lopettaminen juuri ennen seuraavia vaaleja on poliittisesti mahdotonta, joten nekin muuttuvat pysyviksi. Finanssipoliittinen linja sopii huonosti myös suhdanteisiin. Taantumaa ei ole tulossa, joten merkittävä alijäämän kasvatus ei ole järkevää politiikkaa. Vaikka taantuma tulisikin, meno-ohjelma sopii huonosti elvytysohjelmaksi, sillä elvytysohjelma pitäisi olla tiukasti määräaikainen ja investointeja painottava. Nyt painotetaan pysyviä kulutusmenojen lisäyksiä. Hallituksella on erillinen suunnitelma taantuman varalle, mutta se ei kuulu ensi vuoden fipo-linjaan, koska merkittävää kansainvälistä taantumaa ei ole tulossa.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 9 | Vastakkain ovat tarve rajoittaa kestävyysvajetta ja auttaa heikossa asemassa olevien kansalaisten toimeentuloa. Ymmärrän pienituloisten aseman parantamisen, vaikka vappusatanen ei toteudu. ”Tulevaisuusinvestoinnit” ovat outo termi, koska kaikki aidot investoinnit ovat tulevaisuusinvestointeja. Valtion tulo- ja menoarvioesityksen johdosta 3-5 %:n kestävyysvaje näyttää vain kasvavan, mikä ikääntyvät väestön maassa herättää aiheellisia kysymyksiä. Olivier Blanchardiin viitaten julkisen velan pyörittäminen eteenpäin on mahdollista ainakin nykyisillä koroilla, mutta julkinen velka kuitenkin aiheuttaa syrjäytysvaikutuksen yksityisiin investointeihin. Odotan kiinnostuksella työllisyyteen pureutuvien työryhmien tuloksia. Sen perusteella, mitä alan tutkimus antaa aihetta ajatella, hallitus tulee pettymään tavoitteessaan nostaa työllisyysaste 75 %:iin. Avointen työpaikkojen runsaus ja korkea samanaikainen työttömyys viittaa siihen, että JATKUU SEURAAVASSA VASTAUKSESSANäytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
Labore | Epävarma | 5 | Nyt luultavasti voitaisiin elvyttää taloutta jonkun verran menemättä inflaatiotavoitteen yli. Euroalueella on saavutettu inflaatiotavoite viimeksi noin vuonna 2013. Elvytystä kannattaisi harrastaa joko koordinoidusti muiden euromaiden kanssa tai sitten järjestää finanssipoliittinen vastuu keskitetysti euromaiden kesken.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
VATT | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | |||||||
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos, Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu | Eri mieltä | 4 | Linja vaikuttaa myötäsykliseltä. | Profiili ja vastaukset | |||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | 8 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE | Samaa mieltä | 4 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Suomen Pankki | Eri mieltä | 6 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Eri mieltä | 9 | Budjetissa ei kiinnitetä riittävästi huomiota Suomen julkisen talouden pitkän aikavälin velkakestävyyteen. | Profiili ja vastaukset | |||||
Suomen Pankki | Epävarma | Profiili ja vastaukset | |||||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Eri mieltä | 10 | Valtion budjetti on sidottu epärealistisen korkeaan talouskasvutavoitteeseen, johon liittyy korkea työllisyys. Budjetin saisi tasapainoon joko ottamalla lisää velkaa (mikä ei ole pitkällä aikavälillä kestävää), leikkaamalla menoja tai korottamallla tuloja, eli veroja.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | |||||
helsingin yliopisto | Eri mieltä | 10 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto | Vahvasti samaa mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Ei mielipidettä | Profiili ja vastaukset | |||||||
![]() | PTT | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset | ||||||
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus | Eri mieltä | Finanssipolitiikka on elvyttävää, vaikka suhdannetilanne arvioidaan neutraaliksi ja menoissa on kasvupaineita. Kts talouspolitiikan arviointineuvoston lausunto: https://www.talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/wordpress/wp-content/uploads/2019/10/Valtiovarainvaliokunnalle_20191018.pdf | Profiili ja vastaukset | ||||||
Työn ja talouden tutkimus LABORE / Jyväskylän yliopisto | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto ja Helsinki GSE | Eri mieltä | 6 | Minusta linja on turhan kevyt ottaen huomioon kuinka hyvä suhdannetilanne Suomessa nyt on. | Profiili ja vastaukset | |||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | 6 | Liikaa alijäämäinen | Profiili ja vastaukset | |||||
Aalto-yliopisto kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | 8 | Matalasuhdanteessa elvyttäminen on järkevää finanssipolitiikkaa. | Profiili ja vastaukset | |||||
Pellervon taloustutkimus, Vaasan yliopisto | Eri mieltä
| Profiili ja vastaukset | |||||||
Turun yliopisto | Epävarma | 5 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Svenska handelshögskolan | Samaa mieltä | 4 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Vahvasti eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Aalto-yliopisto | Epävarma | 2 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Turun yliopisto | Samaa mieltä | 3 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Helsingin yliopisto | Eri mieltä | 7 | Profiili ja vastaukset | ||||||
Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu | Eri mieltä | 3 | Profiili ja vastaukset | ||||||
![]() | Turun yliopisto/kauppakorkeakoulu | Epävarma
| 4 | Vastasyklisyys on liiaksi etupainotteinen. Riskinä on, että alijäämästä ainakin osa muodostuu rakenteelliseksi. Nyt finanssipolitiikan suhdanneaktiivisuutta pitäisi vaimentaa ja keskittyä toimenpiteisiin, joilla tuetaan työllisyysasteen nostamista ja julkisen talouden kestävyyttä.Näytä lisääNäytä vähemmän | Profiili ja vastaukset | ||||
![]() | Aalto yliopiston kauppakorkeakoulu | Samaa mieltä | Profiili ja vastaukset |